不能簡單地說“回到唐朝”

　　中國人民大學特聘教授、博士生導師王義桅撰寫的《海殤？ ：歐洲文明啟示錄》一書，日前出版。本書記錄了一名學者、外交官的思考，從“美國夢”、“歐洲夢”、一直到“中國夢”，王義桅認為，各國雖“各夢其夢”，但“夢夢與共，天下大同”。

　　僅僅把一種文明當作另一文明的參照系是不妥當的

　　解放周末：寫作這本書之前，您曾經任復旦大學美國研究中心教授，又在中國駐歐盟使團任外交官長達三年。是什么激發了您的思考？

　　王義桅：我對我的研究對象比較有批判精神，這可能和我學理工科出身有關，也可能和我的個性有關——最起碼我不迷信西方。有些人總是以西方為參照物，認為西方有而中國沒有是我們落后的原因，因此說要“接軌”、要“融入”等等，我認為是不可取的。包括“李約瑟之問”，我認為某種程度上也是偽問題。

　　解放周末：這種中西比較，問題出在哪里？

　　王義桅：文明是有其自身邏輯的，這個邏輯要放在整個人類的發展背景下來看。簡單地把中西文明進行對比，僅僅把一種文明當作另外一種文明的參照系是不妥當的。

　　所以我在書中一再強調，不要簡單地進行中西方對比，而是要從西方文明出發，回溯根源，把它還原，思考西方文明具有什么樣的特質，在哪些歷史時期是適應時代發展潮流、是領先的，又在什么狀況下顯露出哪些弊端……

　　總之，東西方不能直接對比，而需要通過一個共同的體系來參照，那就是人類文明本身的發展，我認為這是一個常識。

　　民族復興不能簡單地說“回到唐朝就ok了”

　　解放周末：但常識有的時候也未必能達成共識。近代以來，中國落后挨打，備受屈辱，這種感受是非常深刻的，容易導致對西方文明的仰視。

　　王義桅：中國當時被西方列強打敗，是有必然原因的，那就是“文明的代差”。以中國為代表的大陸型文明的性質是農耕、內向，特點是保守而重繼承。而西方為代表的海洋型文明的性質是航海、商業，特點是外向，注重開拓、冒險。海洋型文明國家資源稀缺，因此具有強烈的擴張性，掠奪和侵略就是基于文明代差進行的剩余價值的攫取。

　　但是170多年后，“文明的代差”逐漸消失。我認為中國和歐洲目前差不多處在同一起跑線上，我們面臨的問題和西方面臨的問題很多都是類似的，雙方都面臨著自身的文明轉型問題。這時更要破除西方的神話，開始思考：我們的原生文明中哪些是不適應當時時代發展，但在新一波的發展中是有價值的；海洋文明哪些是當時領先，現在反而出現問題的。

　　解放周末：為我們當前的轉型、發展提供參考和引導。

　　王義桅：是的。我們說中華民族的偉大復興，不是在說“復古”，而是說要轉型，既要轉型，也要發展，才能成為影響世界的國家。

　　我們不能簡單地說，回到唐朝就ok了。有人說，歷史上中國GDP曾占世界GDP的32%，遠高于現在。但其實這有本質不同，不能簡單類比�，F在的世界是全球化的世界，不是自體系、“自己玩自己的”。中國對世界經濟的參與度，對世界經濟的影響力都比過去大大增加。

　　解放周末：您認為中國該向哪個方向轉型？

　　王義桅：文明轉型的涵義有三：一是從生產方式講，從農耕文明轉向工業(信息)文明；二是從生活方式上講，從人與人、人與社會、人與自然的和諧向不同文明間的互融互鑒、和諧發展升級；三是從思維方式上講，從地域性文明轉化為全球性文明。

　　“美國夢”強調個人實現，“歐洲夢”更關注社會可持續發展

　　解放周末：在這本書中，您講到了 “歐洲夢”。而之前，人們對“美國夢”似乎更耳熟能詳。這兩個“夢”的內涵是什么？有何異同？

　　王義桅：宗教情懷、個人實現是美國特色的“美國夢”。最初，清教徒相信北美大陸是上帝規劃的最后一塊福地。他們堅信通過個人的誠實勞動和道德水準的完善，能實現自我的理想主義信念，同時證明上帝的偉大。林肯、馬丁路德·金給“美國夢”賦予了平等的色彩——不管是黑人白人，只要踏上那片國土，就都有可能實現自身的價值，窮小子也可以成為億萬富翁。在這樣一個多種族的移民國家，“美國夢”能夠凝聚人心，塑造國家認同感。

　　但在另外一方面，“美國夢”是不可持續的。每個人都能夠實現自己的價值最大化，這是不考慮資源消耗，不考慮環境承載力的，完全是個人主義的。在美國建國初期，資源沒有約束的條件下，到處都是處女地，到處都可以開墾、開發，這是沒有問題的，但現在能這樣嗎？

　　連美國人自己都意識到了這個問題。美國人杰里米·里夫金寫了一本書叫《歐洲夢：21世紀人類發展的新夢想》。他認為，盡管“美國夢”一度是世界所欽羨的理想，如今卻因過度關注個人的物質獲取而無法適應一個日益風險化、多樣化和互相依靠的世界，他提出了相對應的“歐洲夢”。他認為，“美國夢”強調經濟增長、個人財富的積累和獨立自主。 “歐洲夢”則更加關注可持續發展、生活質量和相互依賴�！懊绹鴫簟笔侨诤闲缘�，成功可歸因于切斷了同舊有文化之間的紐帶，在美國大熔爐里成為自由的行動者；相反，“歐洲夢”卻基于保存原有文化身份、在多元文化的世界上生存。

　　當然，“歐洲夢”不如“美國夢”的吸引力、影響力那么強，加上歐債危機，歐洲的衰弱已經成為一個事實。

　　中國不能做“美國夢”，也不能做“歐洲夢”

　　解放周末：與“美國夢”、“歐洲夢”相比較，“中國夢”有哪些不同？

　　王義桅：“中國夢”是屬于中國的，我們不做其他國家的夢。中國不能做“美國夢”，也不能做“歐洲夢”。

　　我覺得“中國夢”有三個層次。首先，它是“中國人的夢”(Chinese dream)。其次是民族、國家復興之夢，也就是China’s dream，“中國的夢”。第三，還有文明層面上的夢，我把它翻譯成“Chunghwa dream”(“中華夢”)。

　　就第一層含義而言，“人民共享人生出彩機會”，“有尊嚴、有幸福感地活著”，“中國夢”有點像“美國夢”，但沒有宗教意味。不過，只強調這一個層面是不對的，那就是重復了“美國夢”的邏輯。

　　事實上“中國夢”并不僅僅于此�！杜f制度與大革命》的作者托克維爾曾精辟地分析過大國與小國的不同。他極具洞見地指出，小國的目標是國民自由、富足、幸福地生活，而大國則命定要創造偉大和永恒，同時承擔責任與痛苦。因此，中國的定位就不能像一些小國一樣，中國人追求的“中國夢”、中國追求的軟實力，必須結合自身的歷史和文化背景，再看時代發展的需要，縱向和橫向相結合。第三個層面上的“中華夢”，甚至超越了國家，要求確立中華文明自身的核心價值觀，這體現了文明的自信、文明的自覺，還有文明的擔當。

　　解放周末：所以說，“中國夢”不僅是個人的、也是國家的、民族的、文明的。

　　王義桅：“中國夢”不是孤立的，而是特色夢、亞洲夢、世界夢的三位一體——首先，中國成為中國的中國，建設基于自身傳統的文明型國家，并以中國特色社會主義道路延續社會主義夢想；中國也要成為亞洲的中國，同時讓亞洲成為亞洲，但不是去恢復過去的朝貢體系；同時，中國成為世界的中國，這要求中國建成現代文明型國家，并在此過程中展示中華傳統價值。

　　我們不做“美國夢”，但不是說排斥“美國夢”。我們非但不排斥“美國夢”，也不排斥“歐洲夢”、“印度夢”……中國的成功鼓勵其他國家去實現各自的夢想。從這個意義上說，“中國夢”也是“世界夢”。因為，為了中國也是為了世界，為了世界才能更好地為了中國。

　　(《海殤？：歐洲文明啟示錄》，世紀文景出版公司出版)