《悵望山河》：為普通人重構環境觀

　　大地一次次震動，災難接踵而至……山川傷痕累累，江河枯竭，湖涸淀干，鄉關望斷——失敗和失誤，付出的代價已經太多。面對日益嚴重的環境問題，朱幼棣先生的《悵望山河》給了普通讀者以科學眼光思考的可能。朱幼棣，學者、作家。曾為新華社著名記者、國務院研究室司長�，F為東華能源股份有限公司董事、研究員。朱幼棣在經濟、地質、能源、醫藥、文學甚至書法等諸多方面有較深研究，《悵望山河》是繼《后望書》后又一部力作。有關《悵望山河》出版的詳細情形，記者專訪了該書的責任編輯馬春華。

　　記者 張雙

　　關于編輯心得中國北方，北京天津，幾乎所有的河流都斷流了。幾十年里一再在治水和治污、缺水和調水、水災和抗旱中輪回。

　　土地山林也是不可再生的資源。僅僅過去幾十年，人們便徹底遺忘了：“千島湖”原是沃野，千年古城、無數村鎮，淪為澤國。

　　記者：您是什么時候開始著手《悵望山河》一書的編輯工作的？如何與此書結緣？從編輯到出版歷時多久？

　　馬春華：了解朱老師是從他的上一部著作《后望書》開始的，惋惜于那些逐漸消失的文化遺跡，而《悵望山河》可算是朱老師的“再后望”，不同的是此次關注的是祖國的大山大河。這里特別值得一提的是，就在此書即將出版之際，不幸再次發生，2012年9月7日云南昭通發生了5.7級地震。悲痛之余，更覺此書的社會價值和意義重大。記者：山與河是大地的構成，本書對祖國的山河進行了深入的考察和分析，在作者看來，我們的山與河出現了怎樣的危機？作者的研究、結論是否帶給您震撼和深思？

　　馬春華：朱幼棣先生在本書的后記中講述了他寫作的初衷，痛心疾首于因為政績、經濟，乃至于錯誤的認知而對環境的破壞性開發利用。尤其是數十年來移山填河的大工程，在缺乏科學態度的前提下頻頻上馬，按照他的說法是“‘功在當代’，愧對子孫”。

　　就我個人而言，編輯《悵望山河》的前前后后，也經歷了朱先生自述的“一個人的科學覺醒”的過程�？梢哉f，這本書自始至終貫穿的是一個中國知識分子堅持思想獨立、不盲從、不附和的思考，這對我來說是最大的震撼。震撼之余，其間對于地震預測、水利工程和人與環境的探討和講述，也令我這個自然科學的門外漢有機會一窺門徑，非常難得。

　　關于地震預測山與河，組成了大地構造，組成了遼闊的風景。祖國的山河也是我們信仰與理想的支撐。

　　周總理說“李四光是一面旗幟！”——大震已經過去，解讀龍門山大斷裂，許多問題仍需求證和回答。

　　記者：汶川地震、蘆山地震，牽動了全國人的心，作者對地震也有獨到的考察，書中對此問題的探討有哪些獨到之處？

　　馬春華：朱幼棣先生在書中也提到了，“聽一聽李四光的聲音”�？梢哉f，對于地震預測和地震的判斷，朱幼棣先生基本上接受和繼承了李四光的態度，即與其強調地震的不可知性，不如通過分析具體的地質條件變化來預測地震的發生。

　　在我看來，書中對于這個問題的探討有幾點特色：其一，通過一個個的具體事例，強調地震預測是有規律可循的，也是可以實現的；

　　其二，堅決反對某些專業人員的“不可知”論調，一條條敘述地震預測的依據；

　　其三，用普通人可以看得懂的語言解釋地質專業問題。在我看來，第三點最為關鍵，因為這也給了我們這些普通人思考地震發生成因乃至“地震預測是否是偽命題”這種問題以可能，否則，盡管地震的災害會帶來切膚之痛，對于地震研究卻總是隔行隔山，只能任由某些“專業人士”操弄公眾的認知，以至敷衍塞責。

　　記者：在朱老師看來，我們要如何應對日益嚴重的環境問題？其中最大的困難是什么？

　　答：其實這個問題在前面的回答中已有觸及。日益嚴重的環境問題的成因，一方面有著中國快速工業化副作用的客觀因素，另一方面也有著決策輕率，對環境缺乏敬畏，對科學缺少尊重的主觀原因。

　　如果說，我們不能把科學發展由口號變為工作中的現實，那么對環境的破壞性開發和利用將無法遏止，山與河對于人類的激烈報復也將綿延不絕。

　　關于環境問題2012年“到武漢看�！薄氨本�、天津大水”“云南昭通地震”，災難接連不斷。過去五十年，黃河、淮河、長江的水渾了，海河斷流了，河流不再有生命的流量。完整生態系統的無序開發，導致流域調度失靈。

　　記者：您期待此書達到怎樣的目的？引導人們如何思考環境問題？

　　馬春華：《悵望山河》 這本書雖然討論的是非常專業的地質、水利、環境問題，但其敘述方式絕不佶屈聱(áo)牙，對歷史的回顧、對作者經歷的敘述、對錯誤觀點的批駁，條縷清晰地廓清了人們對于相關領域的疑惑。

　　可以不夸張的說，通讀《悵望山河》 將為一個普通人重構自己的環境觀，更加理解科學態度對于我們國家的意義。新文化運動之后，我們常說“賽先生”不是問題，“德先生”才是問題，然而事實是否真的如此？

　　在我看來，民主是一種生活方式，科學更是一種人生態度，也就說，應該與每一個人切身相關，而不是退入專門的機構成為謀生的工具，借用古人的說法，就是“道”的層面，而非“器”的層面，如果經過近百年的熏陶洗禮，我們的科學仍僅僅是一種“器”，那么只能說，我們的國家和民族距離真正的現代化依舊遙遠。