舞劇也能塑造偉人形象

　　青年編導吳慶東編創的大型舞劇《恰同學少年》日前公演。有了同名電視劇的“支撐”，編導吳慶東的著力之處就是“舞劇化”。盡管舞劇的結構(包括結構要素和結構形態)還有不少可改進之處，但舞劇的人物——包括人物關系構成和形象塑造卻大體是成功的。這當然首先是“毛澤東”這一舞劇形象塑造的成功，在于它塑造的是青年毛澤東——潤之同學，是“指點江山，激揚文字，糞土當年萬戶侯”的毛潤之。舞劇人物塑造的這個定位很重要，因為在總體上青春、熾熱、激揚、勃發的舞蹈語匯更擅長表現風華正茂的書生意氣。

　　塑造青年毛澤東，不能沒有楊開慧，因為潤之同學與開慧同學必然出現的“雙人舞”，正是舞劇藝術最重要的敘述手段。而按舞劇藝術結構人物關系的通例，開慧之父楊昌濟應當是第三位重要的人物。但或許是編導為了強化戲劇沖突，舞劇將督軍湯薌銘和變節者劉俊卿放在了更重要的位置。也正是因為這種人物關系的構成，潤之同學與開慧同學的青澀戀情讓位于毛澤東新民、救國的宏大抱負，讓位于毛澤東“到中流擊水，浪遏飛舟”的革命行動。

　　人物行動的情境——這是一個有一定跨度的情境，始于在湖南第一師范組織“新民學會”而結于在嘉興南湖紅船參加中共一大。舞劇《恰同學少年》由四幕加一尾聲構成，分別是一幕《風起云涌》，二幕《恰同學少年》，三幕《督軍府上》，四幕《風華正茂》和尾聲《夢圓》。如果認真審度舞劇情境對于人物行動的必要設定，我以為可以把一幕《風起云涌》壓縮為序幕，在民眾奮起抗爭的背景下交代潤之同學走出韶山沖；其余二至四幕調整為一至三幕，可分別命名為《激流勇進》《大浪淘沙》和《揚帆遠航》，尾聲《夢圓》改為《長風破浪》會更貼切。

　　對于潤之同學的形象塑造，我最看好的不是他的獨舞而是他參與其中的三段舞蹈：第一段是潤之同學與劉俊卿、楊開慧的三人舞，不僅適時推出了舞劇三位主要人物，而且交流了志同道合的“新民”主張；第二段是潤之同學思索中國出路的舞蹈，這是在《督軍府上》一幕中潤之同學內心思緒的外化，其精彩之處在于他面對清廷帝王、科舉文人、私塾先生、割據軍閥等四個象征性的人物，在對其逐一的質詢中思索救國之路；第三段是潤之同學與開慧同學感情升華后的雙人舞，這段雙人舞出現在《風華正茂》一幕中，它的精彩不僅在于它本身的設計編排，更在于有近10對雙人舞鑲襯在它的周圍，使熱血與壯志共燃、愛情與理想同飛！

　　以上舞段的精彩告訴我們，“偉人形象”的舞劇塑造，既關乎人物行動的情境也關乎人物關系的構成�；蛟S正是因為要突出潤之同學的形象塑造，他的父親、母親及老師楊昌濟在舞劇敘述中都只能輕描淡寫。不過我認為還是要有區別——我們應緊扣“恰同學少年”的形象內質，進一步“淡寫”潤之同學的父親、母親，卻可以不那么“輕描”老師楊昌濟。楊昌濟作為老師同時又作為開慧同學的父親，其實可以豐富潤之同學的情感表現和性格刻畫。目前的舞劇編創似乎較多在與督軍湯薌銘的抗爭中、在與變節者劉俊卿的抗辯中表現潤之同學的凜然正氣和高遠志向，“偉人形象”的塑造因直奔主題而缺少了些“厚度”。

　　應該說，大型舞劇《恰同學少年》是一部令人澎湃、促人奮起的舞劇。它的令人澎湃、促人奮起不僅僅是潤之同學的高遠志向和堅韌品性，也因為編導“舞劇化”的視覺沖擊和情感震撼。這部舞劇的成功讓我們看到，盡管舞劇語言的特質是高度偏離日常生活形態，但并不妨礙我們從人物行動的內在訴求、從故事情節的外部情勢、從戲劇沖突的尖銳對抗中尋求到有效表現……在這種有效表現中，“偉人形象”會寓于平凡之中，而平凡的大眾卻會因此向“偉人”貼近。