《文藝批評的理論反思》

http://www.rjjlock.com 2013年02月07日10:23 作者：熊元義

作者：熊元義
出版社：學苑出版社
出版時間：2013年1月
書號：978－7－5077－4230－5
定價：48. 00元

　　內容提要：

　　本書較為系統地把握了中國當代文藝批評的發展，指出中國當代文藝批評的發展瓶頸是理論的貧困，要求從理論上和求真上磨礪文藝批評的鋒芒。在多方面地把握文藝批評與文藝理論的關系的基礎上批判了當代文藝界輕視、忽視甚至拒絕文藝理論的傾向，不但探討了當代文藝批評的三種形態及其走向，而且總結了當代文藝理論的發展規律。既重宏觀研究，也重微觀研究。

　　本書還探討了當代文藝批評的價值取向，提出重鑄中華民族開疆拓土之魂，倡導清新剛健的審美風尚。

　　目錄：

　　一　文藝批評的發展瓶頸

　　恢復馬克思主義文藝批評的批判力量 ／ 2

　　當代文藝批評的困境與出路 ／ 10

　　當代文藝批評的歧途 ／ 17

　　當代文藝批評發展的瓶頸 ／ 21

　　理論的貧困與批評的浮躁 ／ 27

　　思維的簡單與批評的粗暴 ／ 34

　　理論的貧乏與批評的歧途 ／ 41

　　喜劇理論的闕如與喜劇批評的迷失 ／ 49

　　魯迅的批評與朱光潛的反省 ／ 55

　　朱光潛在中國悲劇把握上的理論失誤 ／ 63

　　文藝經典與文藝評論 ／ 75

　　改善文藝批評家生長的環境 ／ 80

　　共同營造藝術批評的生態環境 ／ 87

　　文學批評的尊嚴 ／ 92

　　文藝批評新風新在哪里？ ／ 104

　　二　文藝批評的理論建構

　　當代文藝批評學的生長點 ／ 118

　　理論終結與理論自覺 ／ 124

　　磨礪文藝批評的鋒芒 ／ 134

　　文藝批評與文藝爭鳴 ／ 142

　　文藝批評與純正趣味 ／ 147

　　推進當代文藝理論的發展 ／ 154

　　在文藝批評中進行文藝理論的建構 ／ 161

　　在矛盾中把握當代文藝理論的發展 ／ 168

　　文學批判與現實批判 ／ 174

　　毛澤東文藝思想誕生的標志 ／ 187

　　中國當代文化發展不能迷失方向 ／ 201

　　促進中國當代作家創作出偉大作品——論陳涌晚年的文藝思考 ／ 208

　　中國當代文藝思想解放的先驅 ——從姚雪垠與劉再復的論戰說開去 ／ 226

　　自覺地推動當代文藝思想的解放——簡論姚雪垠的文藝思想 ／ 242

　　萬丈高樓從地起——簡論陸梅林的文藝思想 ／ 257

　　理論的徹底與批評的到位——論仲呈祥文藝批評的特色 ／ 264

　　提升創作主體的境界 ／ 269

　　深情創作與矯情創作 ／ 273

　　論中國當代文藝理論的分歧及理論解決 ／ 278

　　三　文藝批評的價值取向

　　重鑄民族魂 ——梁啟超美育思想引論 ／ 298

　　重視悲劇的美育作用 ／ 308

　　當代審美風尚的趨向 ／ 319

　　人民文學是中國當代文學的發展方向 ／ 326

　　不能為紅學而紅學——簡論姚雪垠的紅學貢獻 ／ 333

　　現代城市文明發展的拷問——云杉散文《外城瑣記》賞析 ／ 343

　　世界文化發展的科學途徑——感悟云杉散文《文化的非洲》 ／ 348

　　民族精神的重鑄——評忽培元的散文 ／ 353

　　獨到的眼光與思辨的力量——評劉上洋的散文 ／ 359

　　讓藝術插上思想的翅膀——評任蒙的文化散文 ／ 363

　　回歸正義與民族精神的傳承——評電影《趙氏孤兒》／ 368

　　論哈姆雷特的“延宕” ／ 375

　　廢除鳥籠 ／ 380

　　猶盼高揚魯迅旌——評《鄭欣淼作品集》 ／ 382

　　握住泥土——評田禾的詩 ／ 386

　　歷史的陣痛與悲壯的堅守——評鄭局廷的小說創作 ／ 390

　　人與狼難共舞 ／ 397

　　恰似英姿竹勁絕——看尹維新的“冰竹”畫 ／ 401

　　繁榮當代文學的重要舉措 ／ 406

　　中國當代文化輸出與責任 ／ 408

　　文藝創作能否量化管理？ ／ 411

　　磨礪對生活的感覺 ／ 415

　　旭日陽剛藝術生命力的長短 ／ 418

　　白毛女能否嫁給黃世仁？ ／ 422

　　轉軌批評家的荒謬邏輯 ／ 429

　　后記

　　歷史的碎片化與理論感的喪失 ／ 440

《文藝批評的理論反思》序言

于 平

近20年來，中國文藝批評這一推動文藝發展之翼始終不夠堅硬。從責難文藝批評的“失語”和“缺位”到提出 “真正透徹的批評為何總難出現？”“文藝批評的鋒芒哪去了？”中國當代文藝批評一直處于被質疑中。面對這些質疑和責問，熊元義在磨礪文藝批評的鋒芒上既強調文藝批評家素養的提高，也重視文藝批評家成長環境的改善。其中，文藝批評家克服自身的鄙俗氣和追求真理尤為關鍵。在這一認識基礎上，熊元義多方面地探討了文藝經典與文藝批評、文藝理論與文藝批評的辯證關系，努力破解中國當代文藝批評發展的癥結。

當前，不少人在推進當代文藝批評發展時不重視文藝理論的發展，并極為忽視二者的辯證關系。的確，當代文藝界一直存在一種忽視文藝理論發展和文藝理論隊伍建設的傾向。有些人對文藝理論即使在口頭上重視，但在實際上卻是基本上不重視，有時甚至相當忽視。這已造成當代文藝理論界中青年文藝理論人才嚴重的斷檔危機。有些人以為加強文藝評論，就是增加文藝評論的數量。這是本末倒置的。加強文藝評論，最重要的是從理論上提高文藝評論的質量。

熊元義在深入地把握文藝理論與文藝批評的辯證關系的基礎上指出了這種文藝理論貧困的危害。這就是文藝理論貧困導致當代文藝批評界一些“風”派人物和滑頭人物頻繁交替出現。20世紀80年代中期以來，中國不少文藝理論家在推進中國化的馬克思主義文藝理論的發展過程中經過了從“審美反映”論到“文藝實踐論”再到“文藝本體論” 的演變。有的甚至提出“審美超越論”，認為人在精神上可以實現審美超越。但是，這種審美超越與現實超越是互相促進的，而不是完全脫節的。尤其是文藝的審美超越不是完全脫離現實生活的，而是反映了人的現實超越的。否則，文藝就完全成為作家藝術家主觀創造的產物。這些文藝理論家在強調作家藝術家對美的創造時忽視了作家藝術家在藝術世界里對客觀存在的美的反映，不自覺地陷入了唯心史觀。這就是理論貧困的產物。更有甚者，有些中國當代文藝批評家在文藝批評中不但為各種不同思想傾向不同價值取向的文藝作品捧場，而且這些捧場大多是一些沒有立足文藝作品實際的空話套話大話，完全墮落為滑頭人物。尤其是這種文藝批評有些還成了社會體制的組成部分，危害更大。這不但荒廢了不少中青年文藝理論人才，而且毒化了文藝理論人才健康成長的社會土壤。這恐怕是中國當代社會在經濟上取得了令人矚目的成就而在文學藝術上卻稀有世界地位和世界影響的大作家大理論批評家的重要原因之一。在中國現當代文藝批評史上，不少尖銳對立的文藝批評都是與理論的分歧分不開的。文藝批評分歧的解決不僅有賴于對文藝作品認識的深化，而且有賴于理論分歧的最終克服。而中國當代文藝批評界一些理論分歧之所以長期難以解決，主要是因為有些人在理論上軟弱和不徹底。這種文藝理論的軟弱和不徹底主要表現中國當代有些文藝批評在只認強弱不認是非的氛圍里不是追求真理，而是迎合狹隘需要，不但在批評文藝作品的缺陷時空說泛論，而且在褒揚文藝作品的成就時言過其實。這些文藝批評貌似喪失了那股不肯隨順的“浩然之氣”，實是理不直氣不壯。有些文藝批評家雖然藝術感覺還算比較敏銳，但在理論上軟弱和不徹底，因而難以擊中批評對象的要害，只是提出了一些隔靴搔癢的似是而非的概念。這不但沒有解決理論分歧，反而進一步地擴大了理論分歧。

而熊元義的文藝批評則有較強的理論感。對于一些文藝批評的分歧，熊元義不但在審美感悟中探究得失，而且在理論反思中辨別是非。因而，熊元義的文藝批評與文藝理論是相互促進的。從完成《中國特色社會主義文藝理論研究》(人民出版社2010年版)這一課題到仍繼續梳理和總結了馬克思主義文藝理論中國化的成敗得失的系列論文選集《文藝批評的理論反思》(學苑出版社2013年版)，熊元義的文藝理論研究一直沒有脫離中國當代文藝實踐，沒有脫離中國當代社會現代化實踐。中國的馬克思主義文藝思想發展過程，是一個馬克思主義普遍原理和中國文藝實踐相結合的過程。中國特色社會主義文藝理論的研究不能脫離中國當代文藝實踐孤立地研究馬克思主義文藝理論經典作家的文藝思想，而是要將馬克思主義文藝理論經典作家的文藝思想的研究與總結和反思中國當代文藝創作以及文藝批評的發展結合起來。當代有些文藝批評學之所以在當代文藝批評實踐中沒有什么特別影響，是因為極為忽視對當代文藝批評發展的理論反思和總結。結果，這類文藝批評學除了總結和梳理現代西方文藝批評的發展以外，與中國當代文藝批評發展沒有任何關系。當然，這種對中國當代文藝批評發展的理論反思和總結不是徹底推倒前人，而是在充分吸收前人有價值的成果的基礎上繼續前進。而熊元義的文藝理論研究能夠不斷進步是與他重視對中國當代文藝批評發展的理論反思和總結分不開的。

文集《文藝批評的理論反思》雖然只是熊元義的文藝理論研究的部分成果，但也可看出其文藝理論研究的若干特點，一是其文藝理論研究較為系統，不是串糖葫蘆，而是形散神聚，具有相當內在的邏輯聯系；二是其文藝理論研究大多是對當代文藝批評實踐的理論總結和反思，在一定程度上推進了當代文藝批評的理論深化；三是其文藝理論研究具有鮮明的立場，不但站在基層民眾的立場上激濁揚清，而且積極倡導重鑄開疆拓土的民族魂。在這個重成敗輕是非的時代，熊元義的這種理論堅守是值得提倡的。

2012年11月8日

 

 

　　《文藝批評的理論反思》摘錄

　　熊元義

　　在中華民族歷史上，涌現出了不少英雄人物，既有開疆拓土的英雄，也有保家衛國的英雄。在中華民族偉大復興的征程中，中華民族不僅需要岳飛、文天祥這樣保家衛國的英雄，更需要衛青、霍去病、薛仁貴這樣開疆拓土的民族英雄激勵民族奮發圖強，開拓創新。當一個民族在奮力實現現代化時，崇拜和向往那些開疆拓土的民族英雄是有利于這個民族的發展和騰飛的。

　　——摘自《重鑄民族魂》

　　當當代白毛女紛紛嫁給黃世仁的時候，這將傷害不少人的根本利益，尤其是仍在社會底層打拼的優秀分子。他們在精神上在情感上將再次受到傷害。也就是說，他們在物質生活上受到剝奪的時候，在情感生活上也要受到剝奪，即在情感和婚姻資源上處在更加不平等的地位。

　　——摘自《白毛女能否嫁給黃世仁？》

　　白毛女嫁給黃世仁這種現象和過去普遍出現的陳世美娶公主現象在本質上是一樣的。只是一為女性，一為男性。因此，如果我們肯定白毛女拋棄王大春嫁給黃世仁，那么，就必然肯定陳世美拋棄秦香蓮娶公主。這與我們提倡的誠實守信、艱苦奮斗的價值觀是背道而馳的。而當中國文化的這種重情重義的核心價值觀從根本上遭到顛覆后，最終受到傷害的還是這些當代“白毛女”。白毛女嫁給黃世仁這種現象反映了當代中國社會兩極分化越來越嚴重的趨勢。收入分配不均的一個指標是基尼系數，從2000年開始，中國基尼系數已越過0.4的國際警戒線，并逐年上升，2009年已超過0.48。而白毛女嫁給黃世仁不但沒有改變這種不合理的現存秩序，反而強化了這種不合理的現存秩序。其實，我們并不反對白毛女追求現代化的“生活”。但是，白毛女嫁給黃世仁不是改變不合理的現存秩序，而是在不改變不合理的現存秩序的前提下從下層階層躋身到上層階層而已。

　　——摘自《白毛女能否嫁給黃世仁？》

　　真正的農民文化革命是那些維護和捍衛農民的根本利益、反映和滿足他們的根本需要的文化成為主流文化的一個有機組成部分，而不是那些具有農民身份的個人躋身上流社會，成為有文化的人。這些躋身上流社會的個人往往可能最后背叛農民。這種現象在中國當代社會正不斷發生。

　　——摘自《喜劇理論的闕如與喜劇批評的迷失》

　　中國當代文藝批評界卻沒有這種理論自覺，往往從狹隘需要和個人目的出發，肯定趙本山喜劇藝術的則把他捧上了天，批判趙本山喜劇藝術的則把他掀翻在地。這種走極端的批評傾向無疑是文藝批評的迷失。中國當代喜劇界出現了陳佩斯、朱時茂、宋丹丹、趙本山、潘長江、蔡明、艾立、郭冬臨、黃宏、鞏漢林、郭達等著名喜劇演員。他們雖然不能與那些青史留名的滑稽人物相比，但在喜劇藝術表演上也取得了各自的藝術成就，形成了各自鮮明的藝術特色。在這些著名喜劇演員中，趙本山與眾不同就是他是地道農民出身，在喜劇藝術表演上地氣十足，盡顯中國農民質樸的智慧和幽默。

　　——摘自《喜劇理論的闕如與喜劇批評的迷失》

　　為什么汪峰作詞作曲的《春天里》他自己沒有唱紅，而旭日陽剛卻唱紅了？的確，旭日陽剛在綜合藝術實力上比不上汪峰，但在情感體驗上卻比汪峰更深沉更悲涼�！洞禾炖铩愤@首歌描寫了一個人從青年到中年的滄桑巨變即從天真快樂和幻想愛情的年輕時代到生活壓力沉重和幻想不斷破滅的中年時代的變化，抒發了中年人夢醒后的失望情緒。這種蒼涼感受恐怕只有底層民眾才具有。因而，《春天里》這首歌在一定程度上反映了基層民眾從懵懂的憧憬到清醒的失望的演變，怨而不怒�！叭绻�有一天 我老無所依 /請把我留在 在那時光里 /如果有一天 我悄然離去 /請把我埋在 這春天里”；“ 也許有一天

　　我老無所依/ 請把我留在 在那時光里 /如果有一天 我悄然離去 /請把我埋在 在這春天里 春天里”。早已成名成家的汪峰已在春天里，不太可能“老無所依”，而仍在底層拼命掙扎的旭日陽剛則不知春天在哪里，完全有可能“老無所依”。因此，汪峰唱“老無所依”似乎難免有些矯情，而旭日陽剛唱出“老無所依”則是真情不可遏止的流露。旭日陽剛藝術生命力的長短主要取決于他們能否繼續深入體驗基層民眾的艱難生活并深切地唱出基層民眾的心聲。

　　——摘自《旭日陽剛藝術生命力的長短》

 

　　“彤庭所分帛，本自寒女出。鞭撻其夫家，聚斂貢城闕”這段千古名言將寒女的貧困歸咎于一些過著“酒肉臭”的奢侈生活的富貴人家的瘋狂聚斂和剝奪�！爸扉T酒肉臭，路有凍死骨”這句千古名句深刻反映的是“榮枯咫尺異”的這種兩極分化現象。前者是因，后者是果。也就是說，那些富貴人家維系各種“酒肉臭”的奢侈生活的財富是他們瘋狂的聚斂和剝奪來的，而那些過著“凍死骨”的貧寒生活的窮人的貧困是富貴人家瘋狂的聚斂和剝奪的產物。杜甫的這些名言是非常深刻的，有力地揭示了“被壓迫階級在一切時代都必須提供無酬勞動”這一歷史發展規律。

　　——摘自《轉軌批評家的荒謬邏輯》

　　的確，社會存在差異，可以激發競爭和活力。但是，這種社會差異不能無限制的擴大，否則，社會將在這種社會差異的擴大中分裂，出現社會動蕩。這就是說，絕對的平均主義不行，過度的兩極分化甚至社會分裂也是不行的。因此，中國當代社會應該在追求社會平等和共同富裕的過程中逐步化解差異，而不是繼續損不足而補有余。當然，社會平等和共同富裕的實現是一個歷史過程，是一個逐步實現的歷史過程。中國當代社會雖然不能推行平均主義，但卻應該不斷促進社會平等和共同富裕這種社會理想的實現，并在這種社會理想與現實之間保持一定的張力。在現實生活中，我們在堅決反對平均主義的過程中放棄了追求社會平等和共同富裕的社會理想，以至于頻發損不足而補有余的現象即以野蠻的掠奪方式鯨吞社會財富并轉移到極少數人的手里。如果這極少數人能夠以野蠻積累的社會財富簡單再生產和擴大再生產，則還能惠及整個社會。但是，我們看到的更多的是這極少數人窮奢極欲地揮霍和浪費這些野蠻積累的社會財富。這是封建主的揮霍和浪費，而不是資本家的揮霍和浪費。

　　——摘自《轉軌批評家的荒謬邏輯》

　　姚雪垠雖然在20世紀80年代初率先提出“重寫” 中國現代文學史，但是他的這種中國現代文學史的“重寫”觀與那些“重寫文學史”的人的“重寫”觀是根本不同的。一，姚雪垠重視對歷史運動規律的認識和反映。長篇歷史小說《李自成》就深刻地揭示了李自成失敗的歷史命運，“英雄人物在事業發展和有巨大成就時，他同廣大群眾(甚至舊日戰友)之間的關系發生變化，有時是自覺的，有時是不自覺的，往往是二者相兼具。隨著身份地位的改變，總會有一批人由于各種原因在領袖人物周圍筑起一道墻，甚至幾道墻�！�(《茅盾

姚雪垠談藝書簡》，人民文學出版社2006年版，第123頁。)這是《李自成》在歷史哲學上對歷史上的長篇歷史小說的根本超越。而20世紀80年代中期興起的“重寫文學史”潮流恰恰引導中國當代文學回避對歷史運動規律的認識和把握。二，姚雪垠提出的“大文學史”一方面要求尊重客觀的文學事實，另一方面堅決反對無原則的兼容并收，即沒有主次的分別。而有人擴大中國現當代文學研究范圍，認為不能停留在形式上，最根本的是要轉變文學觀念，修正文學批評尺度，即堅決否認為魯迅、茅盾、張恨水、程小青、王度廬、還珠樓主、周瘦鵑等作家的文學作品存在價值高下的分別。(高玉的《放寬評價尺度，擴大研究范圍》，《文藝爭鳴》2008年第3期。)因此，那些鼓吹改變價值觀的“重寫文學史”的人忽略、遺忘甚至遮蔽姚雪垠的獨特貢獻就不是偶然的了。

　　——摘自《自覺地推動當代文藝思想的解放》

　　中國特色社會主義文化對中國民族傳統文化的繼承與創新和對世界其他民族文化的吸收與批判必須以中國特色社會主義文化立足中國特色社會主義偉大實踐并反映中國特色社會主義偉大實踐為基礎，否則，就會成為大雜燴。這就是說，中國特色社會主義文化發展不能離開立足中國特色社會主義偉大實踐的文化創造這個基礎而奢談對中國民族傳統文化的繼承與創新和對世界其他民族文化的吸收與批判。因此，這種中國特色社會主義文化絕不是脫離人類文明發展的共同大道的封閉自足體，而是既充分反映了中國特色社會主義偉大實踐，也充分體現了人類文明發展的前進方向。這種中國特色社會主義文化是人類文明的豐富和發展，絕不會引起所謂的“文明的沖突”，恰恰相反，必將大大促進世界“文明的共榮”。

　　——摘自《中國當代文化發展不能迷失方向》

　　文藝評獎不但是文藝評論的形式之一，而且是以文藝評論為基礎的。如果說文藝評論不但要在眾多的文藝作品中甄別出好壞、高下、優劣，而且要找出它們的差距，并積極地肯定優秀的部分和否定低劣的部分，那么，文藝評獎就是在這種基礎上力求推出優秀的文藝作品。如果沒有開展充分的文藝評論，就很難有客觀公正的文藝評獎。也就是說，文藝評獎應是文藝評論的一種科學的集中。這樣的文藝評獎所評出來的優秀文藝作品必然得到社會廣泛的認可和接受，無論對文藝創作，還是對文藝消費，都可以起到真正的引領作用。

　　——摘自《改善文藝批評家生長的環境》

　　文藝批評分歧的解決不僅有賴于對文藝作品認識的深化，而且有賴于理論分歧的最終克服。而中國當代文藝批評界一些理論分歧之所以長期難以解決，主要是因為有些人在理論上軟弱和不徹底。這種文藝理論的軟弱和不徹底主要表現中國當代有些文藝批評在只認強弱不認是非的氛圍里不是追求真理，而是迎合狹隘需要，不但在批評文藝作品的缺陷時空說泛論，而且在褒揚文藝作品的成就時言過其實。這些文藝批評貌似喪失了那股不肯隨順的“浩然之氣”，實是理不直氣不壯。有些文藝批評家雖然藝術感覺還算比較敏銳，但在理論上軟弱和不徹底，因而沒有把握批評對象的要害，而是提出了一些隔靴搔癢的似是而非的概念。這不但沒有解決理論分歧，反而進一步地擴大了理論分歧。

　　——摘自《當代文藝批評發展的瓶頸》

　　姚雪垠在推動中國當代紅學的發展時沒有停留在紅學上，而是要求紅學“探索產生一個偉大作家或偉大作品的若干規律”。這些規律既指出了歷史經驗，也對中國當代文學的發展起到啟發和指導作用。這就是《紅樓夢》研究要古為今用，即將研究與創作掛鉤，通過對《紅樓夢》的藝術分析和研究提高中國文藝理論水平、文學史研究水平，推動中國當代文學的發展。

　　——摘自《不能為紅學而紅學》

　　在中國文學史上，為什么元代雜劇《趙氏孤兒》、清代長篇歷史小說《說岳》強調養子的認祖歸宗？其實，這種養子的認祖歸宗就是民族的文化認同。中國古代寓言《愚公移山》中，不但有個體和群體的矛盾即智叟和愚公的沖突，而且有群體的延續和背叛的矛盾�！队薰�移山》只是肯定了愚公的斗志，卻忽視了愚公子孫的意志。智叟看到愚公的有限力量，而沒有看到愚公后代無窮盡的力量。所以，智叟對愚公移山必然是悲觀的。而愚公不但看到自己的有限力量，而且看到了自己后代延續的無窮力量。因而，愚公對自己能夠移走大山是樂觀的。不過，愚公卻沒有看到他的后代在移山上可能出現背叛。愚公的子孫后代只有不斷移山，才能將大山移走。而愚公的子孫后代如果不認同愚公的移山，而是背叛，那么，移山就會中斷，大山就不可能移走。

　　——摘自《回歸正義與民族精神的傳承》

　　在文藝批評史上，不少重要的文藝批評家的圈子雖然早已遭到揚棄，但是他們對文藝作品的精妙批評卻仍然閃耀著思想的光芒。這就是說，中國當代教條主義文藝批評的錯誤不在于它搬用了完美的圈子，而在于它只看到了這個完美的圈子與具體的文藝作品的差別，而沒有看到它們之間的聯系。文藝批評針對作家藝術家創作提出某種理想要求，與作家藝術家在創作中實現這種理想時達到了什么程度是兩回事。這是絕不能混淆的。文藝批評絕不能因為作家藝術家沒有完全達到這種理想要求，就全盤否定他們在創作中所取得的成就。也就是說，教條主義文藝批評在出發點上沒有犯錯，而在批評具體文藝作品上因為看不到尺度與具體文藝作品的聯系而陷入虛無主義的泥淖。當代文藝批評界在猛烈批判教條主義文藝批評和虛無存在觀文藝批評的過程中只是集中批判了它的出發點即圈子，而沒有深入地解剖它在把握圈子與文藝作品的辯證關系上的失誤，不但沒有真正有效地克服教條主義文藝批評和虛無存在觀文藝批評的缺陷，反而滋生出另一種極端，即重視文藝批評的審美感悟而拒絕文藝理論的科學指導。

　　——摘自《思維的簡單與批評的粗暴》

　　馬克思主義文藝理論不是在真空中發展起來的，而是在現實斗爭中發展起來的。馬克思主義文藝理論不但反對宗教迷信和種種反科學的唯心主義思想，還必須與其它進步的文藝思想建立思想聯盟。在這種思想聯盟中，非馬克思主義文藝思想肯定會“滲入”馬克思主義文藝理論中。這種“滲入”存在兩種情況，一是非馬克思主義文藝思想的“滲入”，在一定情況下，將會使馬克思主義文藝理論失去它的基本前提，不再成其為馬克思主義文藝理論；一是非馬克思主義文藝思想的“滲入”，并不要緊，只要處理得當，不但不會破壞馬克思主義文藝理論的基本結構，反而會從這些非馬克思主義文藝思想中吸收一些合理的東西，使自己得到豐富和發展。而如何在各種各樣的“滲入”中捍衛馬克思主義文藝理論這個體系的完整和統一呢？這就要求我們在這種思想聯盟中既不能放棄馬克思主義文藝理論的文化領導權，也不能放棄批評和自我批評這個武器。中國當代文藝界不時出現的思想混亂就是既放棄馬克思主義文藝理論的文化領導權，也放棄批評和自我批評這個武器。

　　——摘自《萬丈高樓從地起》

　　中國當代文學批評界的“文人相輕”，互不尊重，主要是一些文學批評家不是互相尊重彼此的文學批評成果，而是拒絕承認并吸收其他文學批評家的文學批評成果。有的文學批評家不是在相互辯詰中彼此促進，共同提高，而是避開正面交鋒，自說自話；有的文學批評家參與文學爭鳴不是為了認識真理和追求真理，而是為了撈取名聲資本，嘩眾取寵；有的文學批評家不是認真辨別對方的正確與否并吸收其正確的一面，以便豐富和發展自己，而是故步自封。中國當代文學批評家這種不太自重的行為不但很難贏得作家乃至全社會的尊重，而且很難推進中國當代文學批評的有序發展。

　　——摘自《文學批評的尊嚴》

　　中國當代文學批評史既然是一個有次序的發展進程，那么，文學批評家在梳理和總結中國當代文學批評史時就既要看到各種文學批評觀滿足現實需要的程度，也要看到它們在文學批評發展史中的環節作用，并將這二者有機地結合起來。只有這樣，才能客觀公正地把握和評價在歷史上曾經產生影響(甚至是轟動效應)的一些文學批評。在文學批評發展史上，有些優秀的文學批評是拒絕和批判現存狹隘需要的，有時很可能就不如一些迎合現存狹隘需要的片面的文學批評影響大。這時，文學批評家就要正本清源，撥亂反正，在清理和反思文藝批評發展史中還公正于一些追求真理和捍衛真理的文學批評家及其文學批評�？墒�，中國當代不少文學批評家則過于重視一些文學批評在現實生活中的影響，甚至從狹隘需要出發推崇一些片面的文學批評，而不是在辨別是非中并打撈那些湮沒無聞的優秀文學批評并使之大放光芒。久而久之，這將極大地扭曲文學批評家的創造人格，嚴重影響中國當代文學批評的有序發展。

　　——摘自《文學批評的尊嚴》

　　文藝創作雖然是一種比較復雜的精神勞動，很難進行量化管理，但是，文藝創作畢竟不完全是個人的事情，在一定程度上是可以遵循藝術發展規律對它進行規范和調節的。這種規范和調節包括三個方面，一是獎勤罰懶。有些作家藝術家在創作上相當勤奮，有些作家藝術家則比較懶散，獎勤罰懶就可以敦促那些比較懶散的作家藝術家勤奮創作，褒揚那些比較勤奮的作家藝術家。二是幫助有些作家藝術家更好更快地選準適合自己創作個性的創作目標，努力創作出傳世之作，而不是將驚世才華稀釋在平庸之作的創作上。一個作家藝術家的才能是有限的，不可能處處出彩。因此，一個作家藝術家應該將精力和時間用在主要目標上，而不是隨意揮灑。三是在尊重作家藝術家創作個性和藝術探索的基礎上倡導作家藝術家反映充分表現時代前進的要求和歷史發展的趨勢的社會生活，既反對“題材決定論”，也反對“題材無差別論”，創作出既符合時代需要又符合歷史需要的精品力作。

　　——摘自《文藝創作能否量化管理？》

　　文藝創作的數量和質量是一對相當復雜的范疇。既不能從單一層面上認識文藝創作的數量和質量的關系，也不能混淆不同層面文藝創作的數量和質量的關系，而應從多個層面上把握它，否則，就會割裂文藝創作數量與質量的辯證關系。對于個人來說，每個作家藝術家的情況都很不相同，有些作家藝術家是捷才，寫的既多又好；有些作家藝術家是慢才，寫的少而精。因此，對于一個具體作家藝術家來說，我們很難要求他以數量取勝或者以質量取勝。對于一個時代的整體文藝創作來說，文藝的繁榮沒有一定數量的文藝作品肯定是不行的。但是，如果這些豐富多彩的文藝作品沒有一定質量，也是不行的。這就是說，一個時代的文藝作品即使數量龐大，如果絕大多數都是質量平平的，那也算不上文藝的大發展大繁榮。相反，一個時代的文藝作品如果只有少數幾個樣板存在，那也是荒涼的。因此，判斷一個時代的文藝是否繁榮，既不能只看文藝作品的數量，也不能只看文藝作品的質量，而是兩者兼顧。從整個文藝創作來看，沒有一定數量的文藝作品產生，就不可能產生出高質量的文藝作品。

　　——摘自《文藝創作能否量化管理？》

　　中國當代文學的經典是廣大作家刻苦創作出來的，而不是文學評論家吹捧出來的。在文學經典誕生的過程中，我們既不能忽視文學評論家的作用，也不能任意夸大這種作用。在中國當代文學評論界，既缺乏長期扶持幼苗的文學評論家，也缺乏補遺拾缺的文學評論家。中國當代有些文學評論家尤其是有影響的文學評論家不認是非，只認強弱，對一些有地位有勢力的作家作品毫不吝惜大師和經典桂冠，而對一些有實力有潛力的作家作品卻視而不見，這是既不可能創造公平競爭的人文環境，也不可能發現真正經典的。

　　——摘自《文藝經典與文藝評論》

　　文藝批評是在文藝爭鳴中向前推進的，而不是在一團和氣中發展壯大的。為什么在20世紀早期中國文藝界出現了大師輩出、群星璀璨的生動局面？就是因為當時中國文藝界展開了激烈的文藝爭鳴。正是在這種激烈的文藝爭鳴中，一個又一個新的學說涌現出來。文藝批評不但要積極開展文藝爭鳴，而且要在這種文藝爭鳴中充分認識對方的推進作用，尊重對方，努力吸取對方的合理部分，超越自身的局限，達到更高的境界。文藝批評在文藝爭鳴中互相尊重不是你抬我捧的維持現狀，而是在相互辯詰中更上一層樓。一是在辯詰中發現對方的缺陷，從而超越局限，達到一個更高的境界；二是在辯詰中吸收對方的智慧和有益部分，豐富和提升自我；三是在辯詰中獲得一種推動力量，促進雙方思考的深入和縝密。而文藝批評在文藝爭鳴中更上一層樓首先是在前人正確認識的基礎上進一步地前進。否則，這種文藝批評就既不可能公正地對待前人的文藝批評成果，也不可能正確地認識自己的歷史價值。

　　——摘自《文藝批評與文藝爭鳴》

　　文藝批評的存在價值并不完全取決于作家藝術家對文藝批評的接受。至少文藝批評還肩負著引領藝術消費和提高國民素質的重任。也就是說，文藝批評家完全可以不用理會作家藝術家對文藝批評過激、過敏和過當的反應。但是，藝術的發展和興盛卻離不開作家藝術家對文藝批評的接受。因此，良好的文藝批評生態環境不完全取決于文藝批評家，而是由全社會主要是作家藝術家和文藝批評家共同營造的。

　　——摘自《文藝批評新風新在哪里？》

　　中國當代文藝批評不但應從理論上磨礪其鋒芒，而且應在求真中磨礪其鋒芒。而中國當代文藝批評從理論上磨礪其鋒芒和在求真中磨礪其鋒芒這兩個方面是相互促進的。中國當代文藝批評如果在理論上不徹底，甚至糊涂，就不可能真正把握真理，就不可能磨礪其鋒芒。反之，中國當代文藝批評如果不追求真理，不清除主觀主義傾向，就不會從理論上進一步地澄清是非，就難以磨礪其鋒芒。

　　——摘自《文藝批評新風新在哪里？》

　　中國當代歷史的碎片化傾向有三大顯著的特征。中國當代歷史碎片化傾向的第一大顯著特征是時間與空間的分裂。當中國當代歷史碎片化時，文學批評家如果將整個歷史看成一堆碎片，那么這個世界就將成為一個互不聯系的世界。在這個互不聯系的世界里，任何事物都只有空間存在，而沒有時間存在。這就割裂了時間與空間的辯證聯系。中國當代歷史碎片化傾向的第二大顯著特征是局部和整體的分裂。當中國當代歷史碎片化時，文學批評家如果迷信感覺，不能把握整個社會生活，就難以區分歷史的假象與歷史的真相、歷史的主流與歷史的暗流。而有些作家包括文學批評家所迷信的感覺不但難分社會生活的主次，而且可能以歷史的假象為歷史的本質，以歷史的暗流為歷史的趨勢。這就割裂了局部和整體的辯證聯系。中國當代歷史碎片化傾向的第三大顯著特征是個人和共同體的分裂。當中國當代歷史碎片化時，文學批評家如果只關注個人命運的變化，而不關注個人所屬的共同體的根本改變，就看不到這種個人所獲得的個人自由是虛假的甚至是異化的。這種個人脫離他所屬的共同體的浮沉并非整體歷史改變的量變積累，而是例外。因而，這種個體命運的變化不但沒有觸動不合理的現存秩序，反而在一定程度上強化了這種不合理的現存秩序。這些個人在自由選擇時放棄了社會責任。這就割裂了自由選擇和社會責任的辯證聯系。那些寄生在這種中國當代歷史的碎片中的文學批評家幾乎完全喪失了理論感，不能把握整個歷史運動，只見樹木，不見森林。

　　——摘自《歷史的碎片化與理論感的喪失》

　　中國當代文學批評界如果要真正克服中國當代歷史碎片化傾向的侵蝕，就必須深刻認識中國當代社會文化發展的基本矛盾并合理地解決這個基本矛盾。中國當代社會文化發展在解決這樣兩對矛盾中左右搖擺，一對矛盾是人民日益增長的精神文化需要同落后的社會精神文化生產之間的矛盾，一對矛盾是豐富多樣的精神文化產品與社會主義先進文化這個發展方向之間的矛盾。中國當代文學批評界有的偏重解決人民日益增長的精神文化需要同落后的社會精神文化生產之間的矛盾，強調解放精神生產力，重視精神文化產品的極大豐富和多樣；有的偏重解決豐富多樣的精神文化產品與社會主義先進文化這個發展方向之間的矛盾，強調中國當代文化發展在解決人民日益增長的精神文化需要同落后的社會精神文化生產之間的矛盾后還要進一步地解決這些豐富多樣的精神文化產品與社會主義先進文化這個發展方向之間的矛盾。中國當代文學批評之所以難以深入甚至出現分裂，是因為有些文學批評家對中國當代社會文化發展的基本矛盾認識不夠深入。如果中國當代文學批評家深入地把握并合理地解決了中國當代社會文化發展的基本矛盾，就不會發生分裂，其文學批評在理論上就不難透徹。

　　——摘自《歷史的碎片化與理論感的喪失》

　　《文藝批評的理論反思》(學苑出版社2013年1月版)