饒翔：批評家的自我修養

　　從事文學批評以來，一直有一個困惑：誰是我的文學批評的讀者？習近平總書記在文藝工作座談會上的講話重申了為人民的文藝方向，具體到文學批評領 域，文學批評“為”的無非是作家和讀者。一方面，文學批評是為了作家的批評，然而，文學創作是這樣一個個性化的領域，所謂“江山易改，本性難移”，作家的 創作個性和人的個性一樣，很多時候很難在“好”與“壞”的層面去簡單評判，而是需要盡力把握并理解其豐富性。所以好的文學批評應該是具體的而非抽象的，是 豐富的而非簡單粗暴的，它應該是針對每個具體文本的評判，以及在此基礎上所形成的整體評判。向文藝創作高峰攀登的難度可想而知，一個作家也許只有在諸多批 評家所形成的整體評判和批評氛圍中，才能找準自己的位置，找到未來的方向感。另一方面，文學批評是為了讀者的批評�！耙�把人民作為文藝審美的鑒賞家和評判 者”，也就是說，人民或者說讀者才是作品最終的接受者和評判者。既然如此，是否還需要批評家？批評家的職能又是什么？習近平總書記說，“精品之所以 ‘精’，就在于其思想精深、藝術精湛、制作精良。文藝工作者要志存高遠，隨著時代生活創新，以自己的藝術個性進行創新�！笨梢哉f，對于文學藝術精品的接 受，在這個普及與提高的辯證關系上，批評家依然能有一席之地。

　　批評家是一群特殊的讀者，是連接作家作品和普通讀者之間的橋梁，他以批評引導普通讀者，并對讀者的最終評判施加影響。在這樣一個互聯網時代，讀 者并非被動接受影響者，有時候，甚至經常的情形是，其影響遠大于專業的批評家。這些都對傳統文學批評提出了挑戰，也對批評家的自我修養提出了高要求。

　　“要高度重視和切實加強文藝評論工作，運用歷史的、人民的、藝術的、美學的觀點評判和鑒賞作品，倡導說真話、講道理，營造開展文藝批評的良好氛圍�！边@可以說是對批評家的自我修養的一個具體的要求。我認為這句話里至少包含三個層面：

　　第一，“運用歷史的、人民的、藝術的、美學的觀點”，是對批評方法和標準的要求。我們知道，恩格斯在《詩歌和散文中的德國社會主義》中最早提出 了“美學的和歷史的”批評標準，毛澤東在《在延安文藝座談會上的講話》中提出了文藝批評的政治標準與藝術標準。習近平提出的這四個標準，是馬克思主義文藝 理論在新時代的繼承和發展。

　　第二，評判和鑒賞作品，是對文學批評職能的歸納。上世紀90年代以來，隨著文學批評和研究的學院化，文學批評逐漸成為一種知識生產，離文學創作 的現場越來越遠，在學院的智力游戲中，漸漸遠離了文學批評的初衷和本質。這樣，文學批評影響式微就是不足為怪的事了。重提“評判和鑒賞作品”，便是要求批 評家具有對文學藝術的鑒賞能力，審美能力，具有對文學作品的質量做出判斷的勇氣和能力。

　　第三，倡導說真話講道理，營造開展文藝批評的良好氛圍。這是對批評態度的一種要求，要求批評家有真誠的態度。我同時認為，這種“真”對批評家來 說又帶有認識論的色彩。在這樣一個空前復雜的時代，如何認識歷史的真，現實的真，人性的真與文學的真，真誠的態度只是根本，而更重要的是如何認識“真”， 把握“真”，從而才能說真話講道理。

　　總而言之，提高批評家的自我修養，一方面當然要進行理論的訓練和學習。要以歷史性、人民性的標準，要把握歷史的真和現實的真，要接地氣，要扎根 人民，扎根生活。另一方面，要把握美學的、藝術的標準，要把握文學的真，這需要一種專業精神，需要回到文學本身，批評家不應理直氣壯地宣布“六經皆我注 腳”、“我評論的就是我自己”，他必須克制批評權力的濫用，他應有走進并了解一個陌生人心靈世界的細心與耐心——正如李健吾所言，批評是心性的交流與靈魂 的冒險，批評家從作家的個性世界中所獲多少，取決于他的靈魂深度，他的個性完善與豐富程度，并鮮明地體現在他的批評文體上。