《電影政治》 王小魯著 東方出版社出版這是影評人王小魯繼二〇〇九年作品《電影與時代病》后的又一力作。這些文字其實也是他的舊作，他在前言中說到，每當回憶往事，總感覺“今是而昨非”，總覺得過去的文字不值得看，這其實也是一種病態。當現在重新仔細翻檢，發現過去的文字仍然對于電影的歷史具有穿透的價值。事實上這本書是思想與行為的高度配合，是電影本體與社會政治的相互碰撞，這本書的文字為電影史論做了某種升華。
如書中所言，《電影政治》這本書其實是一些電影政治實踐的個案集錦。這里說的政治，并非宏觀意義上的自上而下的馭民之術，而在于日常生活之間，在電影敘事的每個細節當中。電影在塑造人們的生活理念和社會觀念，給予觀眾某種特殊的趣味性時，也把電影創作者對于世界的理解有意無意地灌輸給了觀眾，它影響了觀眾對于社會的態度和自我的理解。這正是電影政治的奧秘。本書作者王小魯是一位電影學博士，也是經常在報紙上發表獨立電影文化評論的專欄作家。其對中國影像，尤其獨立影像的著力探討在本書中有深刻的體現。本書對于中國近二十年電影史的一些關鍵案例進行了剖析，其中也包含了對中國獨立電影人的采訪。這些文字在享有自己獨特廣度、深度與硬度的同時，對中國獨立電影的歷史和未來發展前景，都提供了見證與公共探討。
我們可以說一下本書的具體內容。第一輯其實是對于一些西方電影公案的研究，這些公案不僅僅屬于西方，也屬于中國。由于外國電影DVD資源在2000年以后在中國盛行，有一些電影成為強烈影響并深深迷惑中國電影愛好者的文化現象。比如作者剖析的帕索里尼的電影。意大利電影導演帕索里尼號稱是一名馬克思主義者，一位藝術界的社會主義革命家，他在對社會中的惡進行控訴的同時，對這種惡的呈現也增添了必要的美學成分。王小魯分析了這個現象的必然性，也在書中指出了帕索里尼電影的某種理性化的特點，即為了表達觀念，將電影人物的主體性抽空。電影人物匆忙地來到電影中，似乎就是為了“幫助作者證明什么”，他們的形象“缺乏飽滿的自足性”。本書還對電影史上對于希特勒的人物形象呈現進行了討論，還對希特勒的“御用電影人”里芬斯塔爾的紀錄片的美學創作和政治意義進行了分析。此外，本書還有一個專輯是關于性別話語的，它涉及了酷兒電影和女性主義電影。作者以富有游戲感的筆墨對電影里面的性別話語實踐進行了批判和調侃。作者認為性別話語是階級斗爭的一個變種，是它的深化與細化，也是社會激情和斗爭力量的消耗與分散。
本書在三個專輯中都對中國電影進行了觀照。在第一輯中有一篇長文是關于中國上個世紀90年代紀錄片觀念變遷的。它對90年代中國電視紀錄片的“去政治化”的討論，予人深刻的印象。曾經有那么一段時間，中國的紀錄片創作擅長記錄小人物的日常生活故事，有明顯的去政治化傾向，雖然那是一種“去政治化的政治”，但是由于這些作品對于個人生活的解釋是不全面的，所以那只是中國文藝創作者的權宜之計，不能作為普遍的創作價值取向來對待。在性別話語部分，作者也以一些著名的電影作為案例，回溯了中國電影的性別意識的發展。說到底，這些都是對于電影政治的具體痕跡的呈現和分析。
本書最重要的章節是關于中國上個世紀90年代以后電影的討論和對話。這些文章有的是針對某一個導演的，有的是針對90年代以來電影文化現象的。將這些文章并列來看，可以說它們對中國90年代的電影文化史做了系統的分析和表達。對于第五代導演的轉向，在作者和郝建、彭小蓮等人的對話以及彭小蓮電影的評價中，都有所涉獵。身為文化儒者的第五代導演還未完全退出大眾視野，第六代導演的獨立風格已經悄然而出，且越做越猛。是對抗還是對話？是尋找中間值還是全盤否定然后放棄當下中國的話語空間？作者認為，第六代導演在從地下走向地上之后，雖然在電影敘事上必然有所妥協，但是他們還是攜帶了一定的獨立氣質，并且豐富了中國電影市場的面貌。作者認可交流，也認可一種中間領域的存在，對于排斥一切對話，從而徹底無法進入公眾視野的電影實踐，作者在一定程度上是贊成和認同的，但是并不認為那是唯一有價值的電影實踐。第六代導演的電影行動同樣可貴。
本書還部分地解決了中國獨立電影歷史上的一些公案問題。比如獨立電影之“獨立”的意義，作者認為這個“獨立”與晚清之后，梁啟超等人所說的“獨立之德”一脈相承；在與王小帥和張元導演進行訪談的過程中，“中國獨立電影的起源”問題也得到了解決，不應該是1990年的《媽媽》，而是1993年的《冬春的日子》更有資格作為中國獨立劇情片的開創之作。
正如《電影政治》前言的題目：“我仍然對世界抱有警惕，而不曾享受它”。這是作者對于電影的看法和態度，對于電影僅僅做享樂主義的觀看，還是帶著警惕，帶著一種充沛的批判精神去觀看？這其實是兩類觀眾，一類是普羅大眾，一類更多是學者或者知識分子。在這方面，電影研究者往往會對電影的生產和傳播等各個環節做系統的觀察和評價，他們發現了更多的文化秘密。
網友評論
專 題
網上期刊社
博 客
網絡工作室
