《三馀筆記》：讀書貴有發現(念一)

　　這些讀書筆記有長有短，短則二三千字，長則六七千字。但是，不論長短，幾乎每一篇都能別有所見，發人所未發。

　　三馀堂主徐宗文先生，從十年前出版《三馀論草》(古典文學論文集)開始，到今年出版《三馀筆記》，整整十年。其間另有《曲士語道》(書評集)、《西窗夜話》(散文集)等多部著作出版。三馀堂主的這些論著，筆者認為有兩個鮮明的特點：一是大多利用“三馀”時間完成的；二是大多有自己的心得。打開此書，從第一篇到最后一篇，首先是每篇文章的題目都那樣地具有吸引力，而閱讀起來不僅感到文字如行云流水，輕松活潑，觀點更是新穎獨特，能給人以莫大的啟發：讀書固須多，更貴有發現與發明。

　　《三馀筆記》收文三十二篇，分為四個部分編排：第一部分“文山采玉”，主要是堂主三馀時間閱讀詩文的筆記；第二部分“史海探珠”，主要是他的讀史隨筆；第三部分“格物致知”，主要是編書雜記；第四部分“師心自得”，則是治學心得。三十馀篇讀書筆記，有長有短，短則二三千字，長則六七千字。但是，不論長短，幾乎每一篇都能別有所見，發人所未發。筆者略加選擇，以幾個個案為例，具體談一談《三馀筆記》所體現的這一特色：

　　《〈閱微草堂筆記〉中隱含的信息》一文，是“文山采玉”中的一篇。該文列舉大量事例，解剖了清代學人紀曉嵐的思想立場，給人以一種全新的認識。文章一開始即指出：“要想全面、正確地認識一位歷史人物是多么的不易！”接著在引證《閱微草堂筆記》中的無數資料后道出紀曉嵐的思想真相：“紀曉嵐是一位正統的封建士大夫，是一位具有濃厚儒家思想傾向的人物……也正是他，對于儒家思想的獨特一脈——朱程理學(或曰‘閩洛道學’)，卻抱著一種懷疑甚至激烈諷刺與批判的態度，這一點卻不大為世人所知�！薄霸谶@‘神秘面紗’之下，卻隱藏著一個十分重要而微妙的信息，即他對朱程理學的無情諷刺和深刻批判，而這正可觀照出他的思想立場的另一側面�！边@就是他的閱讀發現。這一發現，大大改變了學界對紀曉嵐思想傾向的傳統看法，至少為論證這一觀點大大地補充了不為常人所重視的資料。不僅如此，作者還由此引伸道：“研究和確定一個人的思想傾向，不能單從他的公開言論和大塊文章出。這些資料往往都是一些表面文章，有時是作者為了應對現實迫不得已而作出的裝潢門面的東西。這種表面的東西和實質出入很大，甚至完全相反，不可盡信。唯獨他的私下言論，他的雜文筆記中所反應的思想才是最真實的，因而也是最可信的。紀曉嵐對于朱程理學所持的批判立場及其觀點，便在他的《閱微草堂筆記》里得到了最鮮明、最堅定、最深刻的反映�！边@就是更加難能可貴的發明了。它其實告訴了我們一種治學方法：研究一個人，不僅要從堂而皇之的資料里去理出頭緒，更應該注意從野史筆記中去尋找資料，且這一類資料可能更加可靠。這樣的一種思想和治學的方法，對于我們無疑有更大的啟發。

　　三馀堂主是國內較為知名的辭賦研究家，是中國辭賦學會的副會長，十年前出版的《三馀論草》中，近百分之七十是辭賦研究論文。在《三馀筆記》中，也有數篇涉及到這方面的內容�！肚�原——典型的“狂狷”之士》一文，即對于我們全面認識屈原其人大有幫助�！案裎镏轮�”中的《賦體三說》一文，對于復雜的賦體，作者用了極其簡單的三句話予以概括：賦有大體、賦無定體、賦兼眾體。作者有創作辭賦的實踐經驗，“三說”可謂高屋建瓴，要言不煩，既解決了賦體紛爭不已、欲辨已忘言的理論困境，體現了作者長期從事賦學研究的老道與成熟，同樣也是他創作實踐的一種“自得”。

　　比較“文山采玉”等各部分文章，“史海探珠”里的筆記更多的屬于作者閱讀《左傳》、《史記》、前后《漢書》、《三國志》、《魏書》、新舊《唐書》、《宋史》等等史籍的“有得”之文。比如為什么司馬遷說自己的《史記》是“述而不作”？作者給予了揭示，有自己的發現。為什么說“春秋”以后無真史？作者也有自己獨特的認識視角。這些，都能給我們以新的啟發。尤其需要指出的是：這一部分的許多文章，比如《為人刻酷者多不得善終》、《君子之澤 二世而暫》、《躁進者難成大事》等，不僅是其讀史的發現，而且更多寄托著作者的對世道人心的看法，甚至可以看作是作者憤世嫉俗的立場與觀點的表達，這其中同樣包含著作者的無可言狀的發明，對于后來的讀史者一定具有重要的啟發意義。