胡文彬：甘當學友不為師(張興德)

　　胡文彬 筆名魯子牛、行余，遼寧大石橋人，農工黨成員，中國紅學會副會長、著名紅學研究專家，享受政府特殊津貼。代表作：《紅樓夢敘錄》《紅樓夢子弟書》《紅樓夢說唱集》《紅樓放眼錄》《紅樓夢探微》《夢香情癡讀紅樓》《酒香茶濃說紅樓》。

　　年近八旬的胡文彬先生是海內外著名的紅學研究專家。作為一個普通的紅學研究愛好者，我從未想過能夠結識胡先生，更沒想到的是能夠得到他學術上的指教并跟他成為朋友。

　　結識胡先生，是在2002年前后。當時，我剛退休，正“補讀”《紅樓夢》，胡文彬先生短論式的紅學文章引起我的興趣。無意中，我發現他有篇文章的觀點并不妥當，我不認同。本來，在當下“無錯不成書”的時代，對一個著作等身的學者來說，這點瑕癖本算不了什么。

　　也是我當時實在閑得無聊，一時手癢，就信筆給他寫了一封信，我不知道他的地址，就寄給《紅樓夢學刊》編輯部代轉。我老伴知道了此事，就說：“人家是大學者，能搭理你一個無名的退休老頭嗎？”

　　沒想到，不久就接到了胡先生一封長長的親筆信(大約有兩三千字的樣子)，信中首先肯定了我的看法，誠懇而坦率地承認自己文中的疏漏和錯誤。文末，他又對我大大地鼓勵一番，鼓勵我能把自己的看法寫成文章。信后又把他的聯系電話和家庭地址告訴了我，表示愿意多聯系、交流。

　　我萬萬沒有想到，一個海內外著名的紅學大家，能對一個普通的退休老人認真復信，并坦誠認錯，這與時下一些專家學者死抱著錯誤不放，形成巨大反差。就這樣，我們頻繁通話，交流觀點，成了“電話中的朋友”。

　　彼時，我只是一個沒入紅學門的“檻外人”�？擅恳淮闻c他交流，我都絲毫沒有感到胡先生“國內外著名紅學家”身份帶來的壓力。在胡先生的鼓勵支持下，隨后幾年，我把發表的關于紅學的文章，編輯成專著《文學的哲學——紅樓夢的第三種讀法》出版，而他又在百忙中熱情為書作序，向學術界的朋友推薦。就這樣，胡先生引領我成功地轉行，進入了一個新的領域——紅學。

　　時下不時聽聞有關論文(著作)署名的糾紛。這讓我想起我和胡先生之間另外的幾件事。記得2008年末，為參加紀念高鶚誕辰220年學術討論會，我準備了論文《堅持正確的研究方法，科學、辯證地認識紅樓夢后四十回》。這篇文章，從立意到基本框架甚至關鍵性論述，幾乎都是胡先生提出的想法。對此，我提出文章是不是以我們二人的名義發表為好，只署我名字，真有點“貪污”的味道�？珊�先生眉頭一皺：“這有什么，我只是提一點意見嘛，作為朋友，給你提點意見不是很平常的么�！�

　　這樣的事，不止一次。2014年，我在論文《從學術層面看1954年的“批俞評紅”》寫作過程中，胡先生不僅提出具體的想法觀點，還提供了參考書目，甚至把他的獨家資料復印給我寄來。我初稿寫完以后他又提修改意見。文章發表前，我又一次提出共同署名問題。我對他說：“這篇文章從思想到材料，都是您的，我只是起到一個‘整理’和‘敷衍成文’的作用，如果僅僅署我自己的名字，這不成竊取你的學術成果么？”他在電話的那頭，笑著對我說：“興德，這個問題你不要再提了，我不像有些人熱衷于署名，能看到你的成果，我就很高興了�！�

　　胡先生不獨對我如此，對其他人也是一樣。前不久讀到劉福林整理的《紅樓兩地書——胡文彬、劉福林討論〈紅樓夢〉通信集》。劉福林是個青年人，對紅學大概也是“檻外人”。二人之間對《紅樓夢》一書的理解存在差異是自然的�？少F的是，我從信中再次感受到了胡先生和我電話中的那種態度——“甘為朋友不為師”那種完全平等的、朋友式的談心和交流。

　　(作者為大連市中山區宣傳部原副部長)