構筑新史傳的審美視角——評季宇的《淮軍四十年》(方維保)

　　《淮軍四十年》：季宇著，人民文學出版社出版

　　對歷史的迷戀，是季宇文學創作的一個情結。他早期的歷史小說，運用新歷史主義的手法，表現戰爭時期令人撲朔迷離的歷史和人性。后來，他開始走出小說的想象進入史傳的書寫，所以有了《段祺瑞傳》《燃燒的鐵血旗》等創作。就歷史創作來說，季宇主要專注于中國近代史。一個作家從文學想象的場景走入具體歷史的場景，往往會陷入歷史的記錄而不是小說的想象，能不能合理處理這個矛盾，對任何一個歷史小說家都是考驗。

　　季宇的《淮軍四十年》的價值在于，他經受了這種考驗——在歷史小說之外，季宇找到了歷史敘述的新路徑，以此點燃中國史傳傳統復興的星火，并且獲得了較之于傳統史傳更加宏闊的視野。

　　《淮軍四十年》從淮軍建軍的1862年，一直寫到庚子事變。通過淮軍這一政治和軍事集團的興起和衰落，展現了中國近代歷史的跌宕起伏和淮軍走向潰滅的過程。這種對于歷史大勢的把握，是一種宏觀的抽象和概括，它表現了淮軍的命運和歷史的走向，有著鮮明的歷史觀和價值判斷，有力避免了中國傳統史傳所陷入的瑣碎歷史場景的敘述漩渦。季宇在圍繞淮軍的興起、鼎盛以及衰落的過程，一步一步鋪展開來，淮軍的軍事行為，淮軍將領的人格特征，這些軍事將領的政治人事關系網絡，看似龐雜，卻使得我們能夠感受到歷史的走勢。

　　季宇的《淮軍四十年》在宏大敘述的同時也賦予歷史以畫面感和生動性。歷史敘述的生動性是史傳書寫的一大難題。歷史小說對于歷史史實的任意調動和改編，對于歷史現場的隨意虛構，都會給人身臨其境的感受。但是，再生動的小說也不是歷史，它對于歷史的傳達是觀念性的。中國傳統的史傳有其生動性，原因在于它也會經常性地去還原當時的歷史語境。但是，這也會導致其文學性上升而歷史性下降。在《淮軍四十年》中，可以看出作者在有意回避歷史小說的筆法，這對于一個以新歷史主義小說寫作見長的作家來說，是艱難的，但是他做到了。

　　作者在作品中以人物為中心構筑起了他的新史傳敘述的審美視角。中國傳統的史傳，尤其是本紀、列傳等，都是以人物為中心而構筑歷史的。但是，現代正史敘述則往往弱化人物而強化事件，歷史因此而成為冷冰冰的事件史和社會學敘述�！痘窜娝氖�年》本是事件史，作為整體的淮軍是一支軍隊的歷史。依照歷史事件而推進敘述，這是常用的方法。但是，季宇繼承了中國史傳的傳統，他將淮軍的歷史敘述為人的歷史。他通過敘述淮軍的具體的人的行狀，展現了李鴻章、劉銘傳、潘鼎新等一大批淮軍將領活生生的人生情狀，彰顯了他們的性格，也展現了他們的文化出身、性格與個人命運的關系，與淮軍興衰的關系。

　　歷史敘述必然涉及歷史的評價問題，季宇對于淮軍及其將領的歷史評價既有著現代性又有著基于鄉誼的偏愛。中國傳統的歷史評價方法，孔子寫春秋，創造了春秋筆法，講究暗示和“微言大義”，也就是在敘事中暗含褒貶，委婉地表達作者的傾向。季宇的《淮軍四十年》，一方面采用了唐書等方式，經常在卒章的時候，來集中地表達他對事件和人物的評價；另一方面，季宇的評價并不全是自己的觀點，他往往又將多重的聲音引入評價的語境，形成了多種聲音的對話。

　　季宇以他的《淮軍四十年》和之前的《段祺瑞傳》《燃燒的鐵血旗》，建構了一個具有探索意義的史傳寫作方式，值得肯定。