堅守文藝理想的批評(王蘋)

　　“關于‘堅守’，若概而言之，即，堅守文藝自身的獨特規律，堅守文藝以提升人的精神品格為旨歸的價值導向，堅守文藝對當代美學的創造性貢獻。我 的批評立場與此相一致，并自覺堅持這樣三點�！痹u論家宋生貴在近期出版的文藝評論集《堅守與批評》中，這樣表達了他對于批評的立場。同時，此書又談到： “我們的文學界該時時有這樣的警策：文學不是別的東西的附屬品或游戲物，它有自己的品格——文學就是文學。如同人們只有意識到并強調把人當人看一樣，把文 學當文學看，那才是文學的真正大幸！”而把批評當批評看，讓批評回歸批評本身，而不是功利性的、無關痛癢、阿諛奉承、攀附世俗功名的工具，更是貫穿此書的 核心觀點，也是宋生貴30年來始終堅守無功利化批評，對文藝動態進行嚴肅把脈及診斷的根本準則。

　　宋生貴的這部關于文藝批評的學術著作，收錄了他從事文藝評論工作30多年來，發表在國內重要學術期刊上最具影響的20余篇評論文章。此書并非關 于具體作品或者作家、藝術家的淺層或表象的評論，而是從美學的藝術的歷史的高度，對文學藝術的價值取向、創作源泉、驅動力量、內在品格、浮躁現狀，文藝家 的生命體驗、詩興情懷、創作困境等進行了客觀深入全面的分析和評判。

　　正如作者所言，“文藝評論是有其特殊的價值和文化使命的”，自文藝理論與評論存在的那天起，就始終與文學藝術緊密相連，優秀的評論不只對文藝作 品的評判與批評，同時也是一個時代的思想、智慧和文明的結晶，評論的終極目的，應該是成為“高于創作實踐的一門獨立的科學”，而不是跟隨在文藝之后的趨炎 附勢的吹捧者，或者毫不留情的棒殺者。但縱覽30余年來的文藝批評，與文學藝術的關系，始終是尷尬的，其中包括一些揮之不去的浮躁風氣。

　　這一現象，自網絡民眾缺乏理性和認真思考的沖動型謾罵型捧殺型批評，鋪天蓋地地出現之后，真正理性的公正的學術的批評，更被邊緣化。一方面，評 論家成為文學藝術的工具，評論家不對自己的評論負責，而將評論變成宣傳的工具，更失去了“對立場、價值與一種品質的堅守”。另一方面，浮躁喧囂的文化生 態，理性的批判精神，反被視之為邊緣化的聲音，對某部作品或者某位藝術家的評論，更多地被網絡民眾的聲音主導。同時，當下評論家缺乏“主動介入、提前介 入”到文藝現狀中的能動性，不能以溝通對話的平等態度，深入到文藝創作的規律與美學藝術的角度，去審視分析文藝作品。

　　《堅守與批評》是作者理性的學術化的批評，讀者也可以從中看到評論界在對文藝的評判上所堅持的準則，文藝創作至今依然未能解決的創作困境。比如 《浮躁：一種困憊的創作心態——關于文壇現狀的分析與批判》一文中，提出上世紀80年代創作者的困境是，“生活內蘊匱乏、情感力度不足，與過強的寫作欲望 之間造成文學創作內在機制的不適”，在當下年輕創作者之間，依然是一個突出問題；而“通俗文學粗制濫造、混雜堆積所造成的虛假繁榮，敗壞讀者的欣賞趣味和 文學自身的形象”，也可以概括當下網絡文學的某些問題。而發表于上世紀90年代的《改編傳播的潛在之弊》提出的影視劇作對于文學作品的改編，應該“盡力追 求有自己的名作誕生，為人們提供全新的審美世界——像作家創作自己的名著那樣”，更適用于當下一窩蜂改編暢銷書或者獲獎作品的影視界。

　　真正的學術性理性化的批評，應該涵蓋每個時代創作問題的智慧結晶，可以跨越時代而成為具有永恒適用性的經典。批評應回到文藝的本質，回歸到批評 本身，只有這樣，批評著作才會具有永恒的價值，評論家也會因對文學藝術批評的堅守，獲得跨越時代的尊重。而這一點，正是宋生貴的《堅守與批評》一書最核心 的觀點和最重要的價值。