<li id="aaa0a"><tt id="aaa0a"></tt></li>
<li id="aaa0a"><tt id="aaa0a"></tt></li>
  • <li id="aaa0a"></li>
    <tt id="aaa0a"></tt> <li id="aaa0a"><tt id="aaa0a"></tt></li>
  • <li id="aaa0a"></li>
  • <li id="aaa0a"></li>
    <li id="aaa0a"></li>
  • <li id="aaa0a"><tt id="aaa0a"></tt></li>
  • 中國作家網>> 評論 >> 精彩評論 >> 正文

    談《梁啟超家書》(孫郁)

    http://www.rjjlock.com 2016年02月16日11:41 來源:北京日報 孫 郁

      在報紙上看到對鄭培凱先生采訪的文章,內容是,他年輕的時候輕視傳統文化,叛逆之情濃濃。出國留學后漸漸意識到傳統的意義,開始研究古代遺產的精義。他的結論是,你可以不喜歡傳統,但不可無知。而我們的教育對傳統的態度,是有問題的。這使我感到,自從儒學式微,中國的教育一直處于摸索的階段。新式的教育模式如何合理地處理心性與智性的關系,爭論的時候居多。早有人說,五四之后,中國的新教育破壞了文化秩序,把古老的遺風破壞了。所舉的例子之一,是梁啟超的家教如何成功,而魯迅的那套則不行,他的方式,不及梁氏有效。新文化大師的后人中,多沒有杰出的人物。

      解璽璋兄近來編輯的《梁啟超家書》,也涉及到了這個話題,其間的導讀文字,別有深意。他是非學院派的學人,對梁氏的其人、其文的領會,都有鮮活的地方。為梁啟超的尺牘作注,是還原歷史的一個步驟,但根底在為今人做一種人生觀的說明,在功利主義教育彌漫的時代,梁氏留下的遺產,倒可以襯托出我們教育模式的一些問題。

      梁啟超被持續關注,除了他自身的原因外,和他的子女的驕人業績大有關系。他幾個后人的成就,也現出了其精神背影的特別。有人據此研究他的家教的成功,寫過許多有趣的文章。我讀他的家書,感受到中國家教里特別的地方,儒家的意味固然多,現代性的理念也未嘗沒有。倘若做生平史料或個人心史來讀,也是可以的。這在那個時代,也確乎是一個特例。

      《梁啟超家書》刊載了梁氏致九個子女的信件,從1912年到1928年,依次下來,其中附有《三十自述》、《雙濤閣日記》等?戳菏吓c子女的對話,顯得耐心、親切,學問與趣味均在,個性和情懷都刻印在字里行間。新文化運動前后,流行的思想很多,但他似乎養成了一種定力,不以流行的思想培育后代,推薦給孩子的多是古書,《四書》、《史記》、《資治通鑒》均有,蘇軾、韓愈的文章常被提及,其知識結構和趣味也看得清清楚楚。不過,梁啟超與孩子談讀書,都是在世界背景下,不都是啃古老的骨頭。即以現代人的思維發現古人。而且,一面警惕讀書中的八股意識,另一面也防范新學中的狹隘的專業視角。古今和中外不是生硬的隔膜,天下有用的知識咸入法眼,且能以尋常之語道之。在大量的尺牘里,傳達的是讀書之樂、工作之樂和生活之樂。讓孩子分享自己的精神愉悅的部分。但又不掩飾人生的挫折,也把黑暗的現實呈現出來,如何應對,怎樣克服,都一一交代,且以摯意傳染后人。在表達讀書之樂的同時,又能以危機意識作提示,不要忘記處于憂患之世。他偶爾也把自己的苦楚、不安告訴家人,人世間原也是大的苦海,有己身的本領,方可渡過不幸。而那其中的辦法,則是知識與修養、品德與境界的提升。

      五四之后,新文人把舊式教育的弊端寫得清清楚楚,而梁啟超卻沒有選擇這樣的道路。而是以新眼光激活古代的知識,用心性的自然去吸取營養,告訴孩子古代里的遺風,亦可增暖意,強意志、得精神。涵養于儒林之中,超乎世俗之外。但倘不知俗諦,則亦會迷失于文字之中,成為無用的呆人。梁啟超深知其間的道理,他把讀書與生活,一體化起來,書中之人與人中之書,在視野里是立體的存在,較之同代的書生,是頗熟悉育人的內在邏輯的。

      讀梁氏的文字,感到了氣魄的大,家教里沒有酸腐的影子。以私的角度看公的世界,又在公的世界瞭望己身,構成了梁啟超尺牘的一個話語邏輯。他和孩子交心,沒有盛氣凌人的樣子,談世道人心,也把自己擺進去。比如言及佛教所說的“業”和“報”,能以自身體驗展開話題,告訴子女人的“自性”的重要性。他很少講成功學,而是把應對困難作為話題的核心。在信中,他常常要求子女多接觸域外的文化,到各國看看,在多維度里思考問題。在談天說地間,將認識世界的快樂,與衣食之樂并舉,全無說教氣,保全了儒家的美質,又能將現代觀念感融入青年人的周圍,那效果,是與傳統的儒學教育有別的。

      解璽璋在導論里對比魯迅與梁啟超的家教,認為前者烏托邦的地方殊多,后者是切實可行的。今天的家長,倘舍梁氏而趨魯迅,大概得到失敗的結局。其實我自己看來,魯迅講以幼年為本位,也未嘗不對,梁氏不恰是如此么?魯迅講我們現在怎樣做父親,針對的不是梁啟超這樣的人,而是還在蒙昧中的群落困頓的人。在魯迅、梁啟超之間,教育的方法孰優孰劣,非一句兩句話可以說清。竊以為在教育的模式上沒有一個通用之規,通往成才的路,總是無數的。

      汪曾祺有一篇文章叫《多年的父子成兄弟》,既無魯迅的殉道的悲壯,也無梁啟超的循循善誘之狀,講的是散淡的父子關系。精神的生長靠生活方式的傳遞,人性健康的因素和智性的因素在溫情的氛圍是可以傳染的。家教之道,真的不一。魯迅的“肩住了黑暗的閘門,放他們到寬闊光明的地方去”,一境界也;梁啟超的“淬厲其所本有而新之”,以古含今,二境界也;至于汪曾祺那種“無疾言厲色”、“沒大沒小”的方式,可算是第三種境界吧。上述三人,都是古今皆通,又深味中外的作家。第一種境界逆環境而求生存,非常人可做到,后兩者則在適應中尋求自我的生長,也是逆俗的選擇。以梁啟超的家教經驗來看,看似古老的東西多,實則是經過現代“新民”思想的沐浴。因為知道域外文化的優劣,故亦能明國故的短長;也因為知道國故的短長,所以放孩子到更寬闊的舞臺去,得到了東西方文明中最美的遺存。我們的教育回到儒教的老秩序去,其實已不太可能了。

    網友評論

    留言板 電話:010-65389115 關閉

    專 題

    網上學術論壇

    網上期刊社

    博 客

    網絡工作室