審美啟蒙(張世英)

　　◎我把人生境界按高低層次分為“欲求”“求知”“道德”“審美”四種，其所以把“審美”列入最高層次，就在于其他三個層次都有不同程度的外在性。外在性意味著外來的約束，唯有審美，完全出自內在，故獨立自由。

　　◎歐洲傳統文化重科學，科學成了歐洲啟蒙的推動力。中國傳統文化，如梁啟超所說，對自然“素不措意” ，科學不發達，這是中國啟蒙遲遲難以啟動的原因之一。在中國傳統文化中，能找到什么樣的因素來推動啟蒙呢？我以為，可以從“中國是詩的國度”這一文化特點中追尋到一點推動中國啟蒙的動力。

　　◎審美、美學，不應停留在傳統的眼光中，似乎一提到美，就不過是休閑的度假勝地，不過是不食人間煙火的世外桃源。美學的未來走向、美學家的使命，應以推動啟蒙為己任。

　　中華傳統文化的優點之一，是強烈的群體意識，但這里也隱含著它的一個缺點，那就是獨立的自我被湮沒于群體(家庭、家族、君主專制的國家等)之中。幾千年來，個性難以伸張，啟蒙惟艱。如何推動啟蒙？值得我們深思。

　　歐洲17至18世紀的啟蒙運動是15至16世紀文藝復興的繼續和發展。文藝復興有兩大發現：發現了人，發現了自然。兩大發現的共同特點是，人的獨立自主性從中世紀教會的黑暗統治中獲得解放，其結果導致了文藝復興時期科學的興起和個性解放。啟蒙運動的兩大特色，即科學的繁榮發達和民主革命的興起，直接來源于文藝復興的兩大發現。從歐洲的文藝復興和啟蒙運動，可以看到，科學與民主——自由與個性解放是一對孿生兄弟，一有俱有，一無俱無，二者相互促進，共同對抗專制統治。

　　與歐洲相對照，中國的啟蒙運動，一般的說法是始于20世紀初的新文化運動、五四運動所提出的兩大口號：“科學”與“民主” 。比起歐洲來，中國的啟蒙運動晚了幾百年，而且，更令人遺憾的是，“科學”與“民主”兩大口號雖然在口頭上并列，但在科學方面卻完全缺乏實際表現，更談不上像歐洲文藝復興和17至18世紀啟蒙運動中那樣，在科學上取得輝煌成就，可以說，有“科學”之名，而無“科學啟蒙”之實。大概也就是因為缺乏科學的推動，中國第一次啟蒙運動中的民主，雖有強烈表現，但最終“民主啟蒙”也一直不斷受阻。孿生兄弟，缺一不可。有鑒于此，我曾為文，提倡以科學推動民主，推動個性解放之啟蒙。但此文寫后不久，我又不斷自問，此番提倡是否至矣盡矣，無以復加矣？我反復細察當今之科學現實，深感此論有補充之必要，遂作此文，有意引起學界進一步的思考與批評。

　　一

　　啟蒙的核心意義，在于個性解放，具體一點說，即自我的獨立自由，解除一切外在性的束縛。我把人生境界按高低層次分為“欲求”“求知”“道德”“審美”四種，其所以把“審美”列入最高層次，就在于其他三個層次都有不同程度的外在性。外在性意味著外來的約束，唯有審美，完全出自內在，故獨立自由�！坝�求”的境界出自類似獸欲的低級需求，需要外物的供給方能滿足，其外在性不言而喻�！扒笾�”境界是對外物的探求�！翱茖W” (求知)視自然物為認識的對象，“對象”就有外在的意義，其所追求的普遍性原理對人生具有強迫性，人必須服從科學的普遍性原理才能生存。其流弊是“科學至上主義” ，導致人文精神喪失，貶損了人生的意義和價值。當今科技繁榮發達，其所導致的網絡信息時代、“微文化”時代、“市場經濟時代” ，誠如我在《科學推動民主》和《怎樣改變依賴型自我觀》兩文中所言，給大眾帶來了一片獨立自由的新天地，對推動啟蒙有一定的積極意義。但當今的網絡信息文化和“微文化”以及市場經濟的現實中，也有其庸俗的一面：效用第一，拜金主義，物欲橫流，不僅有損個人人格，而且更危險的是，人們都像鴕鳥一樣埋首于物欲的沙堆之中，則造成“萬馬齊喑”“庶民不議” ，尚何啟蒙之可言！我在上面所說的科學啟蒙有待補充，其意在此。

　　再說“道德境界” 。我在許多論著中一再談到，“道德”的含義必然包含“應該” ，即使道德是自愿的應該，也有一定的外在性。且就當今的現實來看，我們在各種媒體中經�？吹竭@樣的公告，訓誡“子民” ：“你們要如何如何” ，“你們應該如何如何” �？陬^上的“應該”和“要”滿天飛，腐敗和虛偽之聞卻不絕于耳。原因何在？道德的訓誡是外來的，難以打動人們自我的內心。道德之外在性來自“群體” ，所謂“大公無私”乃道德“應該”之本根。為了“大公” (群體) ，你“應該”如何如何，語言何等堂皇！無可非議。但問題是在中國傳統文化的現實中，此等堂皇語言往往變成了掩飾假公濟私之偽裝，假“大公”之名，行群體壓制自我( “無私” )之實。我以為未來之啟蒙，必須剝去此種偽裝。我主張“大公有我” 。

　　我所崇尚和提倡的審美，遠不止于感官之美、聲色之美，而是以萬有不同而相通的“一體”之領悟和玩味為美。此種美既尊重和愛護一己之自我，又以他者為我之骨肉，故又尊重和愛護他者之自我。在此種“一體”的領悟中，我對他者之尊重和愛護，非遠出于道德的“應該”之外在感和強制感，而是出于自然而然的內在感情，故此種美具有完全獨立自由的內涵。只有視他人為外人，才有對他人應該如何如何之義。試想，一個人對自己手足之痛的自憐之中，能有絲毫“應該”之義嗎？我若能視他者為己之手足骨肉，則他者之痛猶己之痛，我對他者之痛的同情感中，顯然亦同樣不摻雜“應該”之義�！皩徝谰辰纭迸c“道德境界”之別，就在這“自然而然”的“內在性”與“應該”的“外在性”之間。前者的人生價值和意義高于后者，由此而判然分明。我們現在的許多媒體，在報道某人見義勇為的事跡時，經常把此種人稱為“最美的人” ，如“最美的鄉村醫生”“最美的教師”等等。其所以不以“好人”“有道德的人”相稱呼，而稱贊為“最美的人” ，顯然與外貌漂亮毫不相干，而是指他們視他人猶己之骨肉，其行為不夾雜任何一點個人利害的計較，甚至連道德上的應該與不應該都無暇考慮。媒體如此用語，是否意識到用道德意義上的詞條尚不足以表達此種人的心靈之高尚，我不敢妄測，但無論如何，此種表達，實際上深得“審美境界”高于“道德境界”的含義。

　　二

　　歐洲傳統文化重科學，科學成了歐洲啟蒙的推動力。中國傳統文化，如梁啟超所說，對自然“素不措意” ，科學不發達，這是中國啟蒙遲遲難以啟動的原因之一。在中國傳統文化中，能找到什么樣的因素來推動啟蒙呢？我以為，可以從“中國是詩的國度”這一文化特點中追尋到一點推動中國啟蒙的動力。具體一點說，這就是指中國人的審美境界。中國傳統文化以儒家思想為主導，“學而優則仕” ，成了中國知識分子的唯一出路。儒家思想中占主導地位的是嚴格的貴賤等級意識，個人的自我被湮沒于此種等級森嚴的君主專制的群體之中，個性被束縛，意志不自由，是中國幾千年來套在為官的士人脖子上的繩索。要為官，首先就要自行套上這條繩索。但人性總有伸張個性、要求自由的一面。出路何在？吟詩誦詞，乃中國為官之士人皆有的習性。原因在于中國古典詩詞的審美內涵都意在追求自我的自由天地。中國美學“意象說”所推崇的意象美，就是在言外之意、詞外之情、象外之意中做無窮的玩味與領悟，而此種玩味與領悟正是一片遨游于世俗之外的自由天地。唐代詩人張九齡，官至中書侍郎，其五言古詩《感遇》之一云：“草木有本心，何求美人折。 ”通過草木之表面形象，可以領悟到作者本人獨立不依之“本心” ，頗有屈原“不吾知其亦已兮，茍余情其信芳”的伸張自我的品德。 《感遇》的另一首詩云：“江南有丹橘，經冬猶綠林。豈伊地氣暖，自有歲寒心。 ”托物言志，從中可以領悟到作者獨立不遷的自由意識。蘇軾《臨江仙》 ：“長恨此身非我有，何時忘卻營營。夜闌風靜轂紋平，小舟從此逝，江海寄余生。 ”其悔恨宦海營營之束縛，向往獨立自由境界之意，躍然紙上。又《卜算子》 ：“缺月掛疏桐，漏斷人初靜。誰見幽人獨往來，飄渺孤鴻影。驚起卻回頭，有恨無人省。揀盡寒枝不肯棲，寂寞沙洲冷。 ”東坡為做不茍流俗之幽人，唯如鴻雁飄渺于田野葦叢間，寂寞終身。非胸有萬卷書，無半點依傍權勢之陋習者，孰能至此？陶淵明《歸去來辭》 ：“既自以心為形役，奚惆悵而獨悲。 ”陶公自悔以往心在求祿，反為形體所役(束縛) ，而不能自主，故賦“歸去來辭” ，歸隱田園，以享“心遠”自由之樂。我曾贊陶公獨立不依之高遠境界曰：“瀟灑澹逸，心無一累，非深于老莊之道者不能也。 ”即使是朱熹這樣被稱為“官方哲學家”之人，也不是一般所認為的那樣，只講儒家之“天理”而抹殺人欲。他甚至提出過“人欲中自有天理”的命題，把天理與人欲結合起來。他不僅是道學先生，而且是大詩人，有很高的審美境界。他愛游山玩水，著有很多山水詩，甚至有“不作塵中思”的隱士風格�！坝枭�千載后，尚友千載前。每尋高士傳，獨嘆淵明賢。 ”儼然一位深得老莊之道的淵明傳人，哪有一點官方哲學家的氣味？是后世統治者為了統治的需要，才片面地宣傳他，把他抹黑成“官方哲學家” 。

　　其實在中國文化史上，一般士人，不僅上引幾例，多有“身在魏闕”“心在江湖”之品德，故皆愛老莊之道。所謂“外儒內道” ，就是指的中國古代一般士人的兩面性，一則沿襲儒家之“學而優則仕” ，夢想為官，一則又要求個性解放，向往自由，于是老莊之道成了此等人士之個性“解放區” 。原因在于老莊的“天人合一”之“天” ，不像儒家的義理之天那樣，把貴賤等級說成是天經地義，以致個性被湮沒于貴賤等級之群體中而難以伸張；老莊道家之“天”是自然意義之天，道家強調“以道觀物”而不“以物觀物” ，即從天地萬物之整體的觀點觀物，而不是以有限的狹隘觀點觀物，故胸懷廣闊、逍遙自在而獲得一定程度的自由。中國一般士人所向往的自由和個性解放就是如此。

　　老莊之道的自由，顯然是消極的。其“天人合一”之人，被湮沒于自然整體之中，缺乏西方所講的“主客二分”的“主體性” 。荀子批評道家“蔽于天而不知人” ，深中肯綮。但即使如此，在中國歷史上，凡追求伸張個性之意愿越強烈者，其所遭受的厄運也越深重：或投江自沉，或遭酷刑，或割頸自刎，此類慘烈悲壯的英勇事跡，永垂中華青史。

　　西方傳統文化中，科學發達，因科學推動啟蒙以致文藝復興時期的許多偉大的科學家慘遭教會的迫害。與西方傳統相對照，中華傳統文化，如前所述，缺乏科學一環，缺乏科學家追求個性解放、敢于觸怒權威的事跡，但因追求伸張個性而吟詩誦詞的文人詩人飽受摧殘的事跡，卻屢見不鮮。這說明，無論中西，欲求個性解放，無論科學家或詩人都會受到欺凌。西方的啟蒙，早我們幾百年已獲得實現。但中國幾千年來，即如上述那樣一些詩人、文人的個性追求，也都只能算作中華文化史上零零星星的啟蒙閃光。上世紀初的新文化運動、五四運動繼承了上述一類士人的遺愿，掀起了所謂中華文化史上第一次啟蒙運動，但也只是曇花一現，未獲成功。

　　三

　　今天，我們大家都在高喊繼承和弘揚中華傳統文化。我想，上述一類個性追求之士人，堪稱中華民族的“靈魂” ，我們首先應當繼承和弘揚的，就是這條線索上的傳統文化。其在中華文化史上的歷史地位，顯然不占主導，但正因其不占主導，中華文化之啟蒙，一直匍匐于專制勢力腳下，所以才需要我們倍加努力，加以振興、弘揚，以實現中華文化未來之轉向和創新，躋身于世界文化之林。

　　當然，傳統士人審美觀中之個性追求，有其消極的方面：“意象”說的審美觀缺乏自我表現的因素；老莊之道，如前所述，“蔽于天而不知人” 。因此，他們的詩詞歌賦大多含有自我安慰的性質，缺乏奮斗精神。新文化運動、五四運動以后，有所轉變，魯迅、聞一多，既是文人、詩人，又是斗士，他們為中華文化未來之發展作出了貢獻。但中華文化傳統的偉大創新，還有待進一步的啟蒙。我以為這里最重要的，還是要在弘揚上述士人伸張個性的文化傳統的基礎上，在弘揚傳統的“意象”說審美觀的基礎上，在弘揚道家“以道觀物”的思想基礎上，著重吸取西方文化傳統“主客二分”式中的“主體性”精神——自我的獨立自主精神。我們需要大力提倡樹立“獨立型自我觀” ，擺脫傳統的“依賴型自我觀” 。我所強調的啟蒙，遠非群眾運動，而是希望形成一種強有力的思潮，也遠非只顧一己之自我的個人主義，而是承認人人皆有自我�！蔼毩⑿偷淖晕矣^”強調尊重他人之自我，強調包容、海涵。我主張以審美觀推動啟蒙，正是要以自然而然的“民胞物與”之胸懷來滋養我們的中華文化。

　　審美、美學，不應停留在傳統的眼光中，似乎一提到美，就不過是休閑的度假勝地，不過是不食人間煙火的世外桃源。美學的未來走向、美學家的使命，應以推動啟蒙為己任。