人工智能為什么不能替代人類編劇(楚卿)

　　【事件】一些影視公司開始用電腦指導評估劇本創作

　　【觀點】無論技術多么發達，人的獨創永遠是第一位的

　　“寫什么題材，什么劇本質量高，觀眾喜歡看什么，往哪個方向修改，電腦說了算。 ”近日有業內人士透露，一些影視公司開始用自主開發的軟件對劇本創作進行指導和評估，考慮到原創匱乏，憚于得罪編劇，這一舉措并未大肆宣揚，卻已經引發部分創作者的質疑： “如果電腦能指導創作，人還有什么用？這樣還能稱得上是原創嗎？ ”影視創作領域的“人機大戰”似乎在悄悄打響。

　　圍棋被認為是人類智慧對戰人工智能的最后一道防線，以人工智能Alpha Go四比一戰勝世界圍棋冠軍李世石為標志，這道防線似乎瀕臨失守，不僅如此，據報道， Alpha ? Go在與李世石的對戰中，可以走出一些“閑棋”來模擬人的對戰狀態，換言之，這部人工智能可能已經具備了類似于創造力的因素。不難想見，未來人工智能在掌握大量素材的基礎上，按照大眾文化產品生產標準，創作出一部合格的影視作品，并非完全不可能。

　　然而，引發創作者質疑也令筆者困惑的問題，不在于人工智能在影視創作領域能否勝任，而在于影視創作這一曾經獨屬于“人”的領域能否出讓，如果說前者是一個科學問題，那么后者則是一個倫理問題。日本電影導演北野武在面對東京大地震時曾有過這樣的表述： “悲慟是一種非常私人的經驗。這次震災并不能籠統地概括為‘死了兩萬人’的一件事，而是‘死了一個人’的事情發生了兩萬件。兩萬例死亡，每一個死者都有人為之撕心裂肺，并且將這悲慟背負至今。 ”這恰好概括了人工智能和人類在創作中最本質的區別，同一事件對于人工智能來說是將大量數據投入運算，對于人類來說是把個體經驗訴諸筆端。能感受到“每一個死者”帶來的“撕心裂肺” ，是人之為人有別于人工智能的優長所在，傳達出這種人工智能無法體察的“私人經驗” ，也是創作之為創作的核心意義所在。

　　如果說Alpha Go在對戰中走出的每一步棋是1920個CPU運算的結果，這樣的一步棋，其實圍棋冠軍李世石依靠一瞬間的直覺也能得來，在以勝負為結果的事件中，人類出于經驗的自主選擇，與人工智能機械求解的差異被抹平了。而在精神產品的創作活動中，這一點差異帶來的結果卻是天壤之別。為什么工業高度發達的時代，人們依然崇尚手工藝？為什么在類型化高度成熟的影視行業中，人們依然看重原創？因為工藝品也好，影視作品也好，不僅有著消費屬性，還應該具備美學屬性，后者只有“人的獨創”才能賦予。輔助創作的工具不斷進化，不斷解放著人進行“獨創”的能力，讓人有更多精力從事工具無法實現的“獨創”活動，在整個創作過程中，“獨創性的人”的參與越多，美學的光輝就越是照耀，作品于人的發展、人類社會的進步也就越有價值。

　　一個可以佐證筆者上述觀點的例子是，日本科研人員開發的人工智能創作的“小說”通過參賽，接受了人類的檢驗，而不是反過來，像一些影視公司所做的那樣“指導和評估”人類編劇的作品。與此同時，日本Vocaloid歌聲合成技術通過采集人類音源開發的數字虛擬歌手“初音未來” ，受到音樂創作者普遍歡迎。這項技術通過歌曲編輯器、音源庫、合成引擎可以完成作曲、填詞、演唱的整個流程，并將作品上傳網絡實現共享，其中作曲、填詞部分由人類創作者完成，演唱部分則由工具，即數字虛擬歌手“初音未來”完成。一個最容易理解的好處是，寫了多難的歌也不怕沒人唱。充分發揮創作者的能動性，解除其后顧之憂，體現的理念是無論技術多么發達，“人的獨創”永遠是第一位的、最應予以鼓勵的，技術更適合用來彌補客觀條件的不足，而非取代“人的獨創” 。

　　反觀國內的一些影視公司，從追逐收視率、迷信大數據，到認為“電腦可以分析出觀眾喜愛的‘點’ ” ，甚至表示“給劇本量化標準沒什么不好，比如鏡頭長度，矛盾類型，一集里有多少矛盾” ，不是把觀眾當成不可違逆的“上帝” ，觀眾“喜歡”看什么，就跟風創作什么，就是把觀眾當成沒有溫度的“數據” ，把基于數據得出的結論當成評判劇本好壞的唯一標準，游走在唯“上帝”是從與唯“數據”馬首是瞻的兩端，或許從來沒有把觀眾真正當成“人”來對待，在影視創作抄襲模仿、機械復制飽受詬病的當下，把觀眾當“人”看，也是作品向“人性”“人本”回歸，創作者向“獨創”回歸的關鍵。

　　不應忘了， Alpha Go的勝利，建立在人類的棋藝經年累月深入磨煉、研究者對圍棋深入探索的基礎之上，人工智能是人類智慧的延伸，其不斷進化也是人類不斷向自我發起挑戰，比起人類智慧與人工智能競技的科學精神，這種以電腦軟件凌駕創作者的貌似“科學”的嘗試，難逃急功近利之嫌。無數創作者長期積累生活體驗、創作實踐，無數作品不斷接受現實拷問、觀眾檢驗，并從中總結出創作規律、市場規律，影視創作要想成功，僅此一條通途，沒有其他捷徑可走。